Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 марта 2013 г. по делу N 33-2496

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лозенко И.А.

судей Ковалева С.А., Розановой М.А.

при секретаре Шушаковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамов А.А. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов РФ - Анисимова В.А.

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 01 ноября 2012 года, которым с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Абрамов А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб., в удовлетворении остальных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ковалева С.А., пояснения представителя Министерства финансов РФ - Биндер А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абрамов А.А. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что в период отбывания им наказания в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю, на основании незаконного постановления и.о. начальника от 23.04.2012г. он был водворен в штрафной изолятор на срок 5 суток, что подтверждено решением Уссурийского районного суда от 01 июня 2012 года.

В связи с этим истец просит компенсировать ему моральный вред в размере 300000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика иск не признал. В своих письменных и устных возражениях указал, что основания ко взысканию компенсации морального вреда отсутствуют, факт причинения истцу морального вреда не доказан, а размер требуемой истцом компенсации морального вреда является завышенным. Ссылается на то, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком, поскольку причинителем вреда не являлось.

Представитель причиненного к участию в деле в качестве третьего лица ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю считал иск не подлежащим удовлетворению. В своих письменных и устных пояснениях так же указал, что основания ко взысканию компенсации морального вреда отсутствуют, факт причинения истцу морального вреда не доказан. Указал, что время нахождения истца в штрафном изоляторе фактически составило одни сутки, а не пять, как было определено постановлением от 23.04.2012г.

Судом постановлено вышеуказанное решение, на которое представителем Министерства финансов РФ подана апелляционная жалоба, с требованием об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии нового об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что принятое судом первой инстанции решение отмене либо изменению не подлежит.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда, в соответствии с требованиями статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, осуществляется в денежной форме. Ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как установлено вступившим в силу решением Уссурийского районного суда от 01.06.2012г., в период отбывания Абрамов А.А. наказания в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю, постановлением начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю от 23.04.2012г. к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на пять суток за нарушение требований правил внутреннего трудового распорядка о ношении одежды установленного образца; фактически время пребывания Абрамов А.А. в штрафном изоляторе составило двое суток. Данным решением постановление начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю от 23.04.2012г. признано незаконным и отменено (л.д.3-8).

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ водворение в штрафной изолятор является мерой взыскания, применяемой к осужденным к лишению свободы за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Часть 1 статьи 118 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусматривает, что к осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей.

Учитывая то, что факт незаконного привлечения истца к дисциплинарной ответственности установлен вступившим в силу решением суда, а примененное к истцу дисциплинарное наказание по своей сути является мерой взыскания сопряженной с дополнительным ограничением свободы, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований для компенсации истцу морального вреда.

При этом суд первой инстанции, в соответствии с положениями статей 1069 и 1071 Гражданского кодекса РФ, правильно определил надлежащего ответчика по заявленному требованию.

Вред истцу причинен действиями должностных лиц федерального исполнительного органа государственной власти, причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов Российской Федерации, как орган, осуществляющий обеспечение исполнения федерального бюджета.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части являются не обоснованными.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не были обстоятельства, влияющие на определение размера компенсации морального вреда, судебной коллегией так же отклоняется.

Так при определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции учтено, что в результате незаконного водворения в штрафной изолятор негативные последствия для здоровья истца не наступили, срок нахождения истца в штрафном изоляторе не превысил двое суток. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в 3000 руб. соответствует фактическим обстоятельствам, при которых был причинен моральный вред, способу его причинения, а так же учитывает индивидуальные особенности потерпевшего, требования разумности и справедливости.

Судебное решение постановлено судом первой инстанции по правильно определенным обстоятельствам, имеющим значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, материальный закон применен правильно, процессуальных нарушений не допущено. Оснований к отмене либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 01 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министерства финансов РФ - Анисимова В.А. - без удовлетворения

Председательствующий :

Судьи :