Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 марта 2013 г. по делу N 33-2464

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Соловьевой О.В., Старовойт Р.К.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "Рубин" к Бологовой М.Г. о взыскании ущерба, причинённого руководителем организации и возложении обязанности и встречному иску Бологовой М.Г. к товариществу собственников жилья "Рубин" (далее - ТСЖ "Рубин") о признании протокола отчётно-выборного собрания ТСЖ "Рубин" от 28 мая 2012 года недействительным по апелляционной жалобе ТСЖ "Рубин" на решение Партизанского городского суда Приморского края от 6 декабря 2012 года, которым исковые требования ТСЖ "Рубин" удовлетворены в части, в удовлетворении встречного иска Бологовой М.Г. отказано.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения председателя ТСЖ "Рубин" Басовой Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

товарищество собственников жилья "Рубин" обратилось в суд с иском к Бологовой М.Г. о взыскании ущерба, причинённого руководителем организации и возложении обязанности, указав, что 10 марта 2010 года Бологова М.Г. была избрана председателем правления ТСЖ "Рубин" сроком на 2 года, она же исполняла обязанности бухгалтера. Решением собственников жилья с 1 мая 2010 года установлено ежемесячное вознаграждение председателю правления в размере 5000 рублей, бухгалтеру 2000 рублей. Проведённой в период с 27 февраля 2012 года по 17 марта 2012 года ревизионной комиссией ТСЖ проверкой финансовой деятельности товарищества за период с 1 января 2011 года по 31 декабря 2011 года выявлен ряд нарушений жилищного законодательства, финансовой деятельности ТСЖ, установлены факты злоупотребления Бологовой М.Г. своим должностным положением. В результате самовольного увеличения заработной платы с 1 июня 2011 года до 12000 рублей, получения выплат из фонда социального страхования по листкам нетрудоспособности за 109 календарных дней и получением заработной платы за тот же период, покупки банковского пая за средства ТСЖ, расхода денежных средств 2800 рублей "для уставного капитала", ответчиком ТСЖ причинен ущерб. 28 мая 2012 года председателем правления ТСЖ "Рубин" переизбрана Басова Л.И. Требование о передаче учредительных, финансовых и иных документов ТСЖ, протоколов общих собраний членов ТСЖ, протоколов собраний правления ТСЖ, печати, ключей от закрытых мест общего пользования, программного обеспечения для ведения отчетности ответчиком не выполнено. В связи с этим товариществом были понесены дополнительные расходы в общей сумме 18901 рубль, а именно: 3641 рубль ? стоимость приобретения электро-оборудования, его монтаж и регистрация в ДЭК; 260 рублей ? стоимость новых замков; 1000 рублей ? стоимость новой печати ТСЖ; 14000 рублей ? стоимость программного обеспечения для ведения учета ТСЖ. Просили взыскать с ответчика в пользу ТСЖ "Рубин" причиненный ущерб в размере 87840 рублей 51 копейка, который состоит из: 35215 рублей 51 копейка - излишне полученная заработная плата за период с 1 июня 2011 года по 31 декабря 2011 года, 26736 рублей - полученная заработная плата за период нахождения в отпуске по временной нетрудоспособности, 2082 рубля - расход из средств ТСЖ на покупку банковского пая без оправдательных документов, 2800 рублей - расход из средств ТСЖ "для уставного капитала", 2106 рублей - стоимость углошлефовальной машины, а также понёсенных ТСЖ дополнительных расходов в размере 18901 рубль в связи с отказом ответчиком передать документы и имущество товарищества; обязать Бологову М.Г. передать председателю правления Басовой Л.И. по акту приёма-передачи все учредительные, финансовые, бухгалтерские и иные документы ТСЖ "Рубин", в том числе протоколы общих собраний членов ТСЖ, протоколы собраний правления ТСЖ, печать, ключи (согласно перечня) в течение десяти дней со дня вступления в силу судебных актов по делу; взыскать с Бологовой М.Г. в пользу ТСЖ "Рубин" расходы на оплату юридических услуг в размере 1200 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2835 рублей 20 копеек.

С учётом уточнённых исковых требований, представители истца просили взыскать с ответчика Бологовой М.Г. в пользу ТСЖ "Рубин" 166416 рублей 04 копейки возмещения прямого действительного ущерба, причинённого товариществу; обязать Бологову М.Г. передать председателю правления Басовой Л.И. устав ТСЖ, извещение о постановке на учёт в Фонде социального страхования РФ, извещение о постановке на учёт в Фонде обязательного медицинского страхования РФ, извещение о постановке на учёт в Пенсионном фонде РФ, информационное письмо из Федеральной службы государственной статистики, технический паспорт на дом, печать ТСЖ "Рубин", документы на теплосчётчик, программу "Бухгалтерия Малого бизнеса 5-9 абонентов" в течение десяти дней со дня вступления в силу судебных актов по делу; взыскать с Бологовой М.Г. в пользу ТСЖ "Рубин" расходы на оплату юридических услуг в размере 6200 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2835 рублей 20 копеек.

Бологова М.Г. предъявила встречные исковые требования к ТСЖ "Рубин" о признании протокола отчётно-выборного собрания ТСЖ "Рубин" от 28 мая 2012 года недействительным, ссылаясь на нарушении порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме при принятии оспариваемого ею решения. Уведомление о проведении очного собрания (в форме совместного присутствия) ей не поступало и собрание не проводилось. Уставом ТСЖ "Рубин" возможность принятия решения общего собрания членов ТСЖ путём проведения заочного голосования не предусмотрена.

В судебном заседании представители ТСЖ "Рубин" заявленные требования поддержали. Со встречными исковыми требованиями Бологовой М.Г. не согласились, ссылаясь на то, что указанным решением права и законные интересы Бологовой М.Г. как собственника квартиры не нарушаются.

Ответчик Бологова М.Г. в судебном заседании с иском ТСЖ "Рубин" не согласилась, считает, что избрание нового председателя ТСЖ "Рубин" проведено не законно, следовательно заявленные к ней требования также не законны. Считает, что доказательств незаконного расходования денежных средств истцом не представлено. Подтвердила факт нахождения у неё устава ТСЖ, извещения о постановке на учёт в Фонде социального страхования РФ, извещения о постановке на учёт в Фонде обязательного медицинского страхования РФ, извещения о постановке на учёт в Пенсионном фонде РФ, информационного письма из Федеральной службы государственной статистики, технического паспорта на дом, печати ТСЖ "Рубин", документов на теплосчётчик, программы "Бухгалтерия Малого бизнеса 5-9 абонентов".

Судом постановлено решение, которым на Бологову М.Г. возложена обязанность передать товариществу собственников жилья "Рубин" устав ТСЖ "Рубин", извещение о постановке на учёт в Фонде социального страхования РФ, извещение о постановке на учёт в Фонде обязательного медицинского страхования РФ, извещение о постановке на учёт в Пенсионном фонде РФ, информационное письмо из Федеральной службы государственной статистики, технический паспорт на дом N 10 по ул. Центральной в г. Партизанске, печать ТСЖ "Рубин", документы на теплосчётчик; программу "Бухгалтерия Малого бизнеса 5-9 абонентов". С Бологовой М.Г. в пользу ТСЖ "Рубин" взысканы расходы на оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ТСЖ "Рубин" отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Бологовой М.Г. к ТСЖ "Рубин" о признании протокола отчётно-выборного собрания ТСЖ "Рубин" от 28 мая 2012 года недействительным отказано.

С решением суда не согласилось ТСЖ "Рубин", его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения в части отказа во взыскании в пользу ТСЖ "Рубин" суммы ущерба с Бологовой М.Г.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьёй 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Из материалов дела следует, что 28 мая 2012 года проведено отчётно-выборное собрание ТСЖ "Рубин" в многоквартирном доме по адресу: г. Партизанск, ул. Центральная, 10 в форме заочного голосования, которым приняты решения о признании работы председателя правления за 2011 год удовлетворительной, утверждён отчёт ревизионной комиссии за 2011 год, избраны члены правления ТСЖ Андрощук С.В., Игнатьева Н.М., Лукьяненко В.П., Басова Л.И., Харис Л.И. и Толков С.Н., избраны члены ревизионной комиссии Головатенко Э.Г., Перевалова Л.А. и Сон Г.Г., утверждена Туник С.Ш. на должность бухгалтера ТСЖ, утверждена кандидатура Басовой Л.И. на должность председателя ТСЖ "Рубин", что отражено в протоколе N 2 от 28 мая 2012 года (л.д. 29-31).

Судом отказано в удовлетворении исковых требований Бологовой М.Г. к ТСЖ "Рубин" о признании протокола отчётно-выборного собрания ТСЖ "Рубин" от 28 мая 2012 года недействительным, ссылаясь на то, что действующим законодательством предусмотрено принятие решений общего собрания членов ТСЖ путём проведения заочного голосования, порядок проведения заочного голосования соблюдён. Бологовой М.Г. не представлено доказательств нарушения порядка проведения заочного голосования.

Бологовой М.Г. решение суда не обжаловано и в этой части судом апелляционной инстанции законность и обоснованность решения проверки не подлежит.

В силу статьи 277 ТК РФ руководитель организации несёт полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причинённый организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причинённые его виновными действиями. При этом расчёт убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

При рассмотрении заявленных требований товарищества собственников жилья "Рубин" о взыскании с ответчика Бологовой М.Г. возмещение прямого действительного ущерба, причиненного товариществу в размере 87840 рублей 51 копейки, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд верно указал, что истцом документального подтверждения расчётов, указанных в отчёте ревизионной комиссии о финансовой деятельности ТСЖ "Рубин" от 17 марта 2012 года, а также документального подтверждения по иным пунктам требований суду не предоставлено.

Факт нахождения у ответчика всех документов ТСЖ истцом документально не подтверждён, Бологова М.Г. указанное обстоятельство оспаривает.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Давая оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ТСЖ "Рубин" требований к Бологовой М.Г. о возмещении ущерба.

Факт нахождения устава ТСЖ "Рубин", извещения о постановке на учёт в Фонде социального страхования РФ, извещения о постановке на учёт в Фонде обязательного медицинского страхования РФ, извещения о постановке на учёт в Пенсионном фонде РФ, информационного письма из Федеральной службы государственной статистики, технического паспорта на дом, печати ТСЖ "Рубин", документов на теплосчётчик, программы "Бухгалтерия Малого бизнеса 5-9 абонентов" ответчиком не оспаривался.

В связи с чем суд пришёл к верному выводу об обоснованности заявленных истцом по первоначальному иску требований в указанной части и возложении обязанности на Бологову М.Г. по возврату названных выше документов.

При взыскании судебных расходов судом правильно применены положения статей 98, 100 ГПК РФ, оснований для изменения взысканных судом сумм расходов на представителя и расходов по оплате государственной пошлины у судебной коллегии не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отражают процессуальную позицию заявителей, приведённую в судебном заседании, были предметом судебной оценки при разрешении судом спора и обоснованно были им отвергнуты, в связи с чем основанием к отмене решения суда они служить не могут.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Партизанского городского суда Приморского края от 6 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Рубин" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи