Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 марта 2013 г. по делу N 33-2424

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Мельниковой О.Г., Розановой М.А.

при секретаре Бабичевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по иску ООО ЮК "Конкорд" к Филь О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе представителя истца на определение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 12 февраля 2013 года, которым исковое заявление возвращено.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения представителя истца Афанасенко В.Э., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Филь О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи от 01.02.2013 года указанное исковое заявление ООО ЮК "Конкорд" было оставлено без движения как поданное с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. При этом ООО ЮК "Конкорд" было предложено устранить недостатки в срок до 08.02.2013 года.

ООО ЮК "Конкорд" в установленный срок недостатки не устранило.

Определением от 12.02.2013 года исковое заявление возвращено истцу на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

В частной жалобе ООО ЮК "Конкорд" просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение судьи подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что представителем истца недостатки не исправлены в установленный срок.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи.

В соответствии со ст. 136 ч. 1 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Вместе с тем, как следует из материалов дела определение от 01.02.2013 г. было направлено в адрес истца только 04.02.2013 года (л.д. 50), поступило в г. Владивосток 05.02.2013 г. (л. д. 51), а истцом получено 11.02.2013 г (л.д. 50).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истец находится в другом населенном пункте, судебная коллегия считает установленный в определении от 01.02.2013 г. срок для исправления недостатков не отвечающим требованиям ст. 136 ч. 1 ГПК РФ, а при указанных обстоятельствах получения истцом данного определения невозможным для устранения недостатков.

С учетом указанного определение судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Поскольку в настоящее время истцом представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, материалы подлежат направлению в суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 12 февраля 2013 года отменить, материалы направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий

Судьи