Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 марта 2013 г. по делу N 33-2409

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Шульга С.В.,

судей Виноградовой О.Н., Дегтяревой Л.Б.,

при секретаре Бабичевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление представителя Заикиной Н.А. о восстановлении процессуального срока для обжалования решения Спасского районного суда Приморского края от 14.09.2012, по частной жалобе администрации ГО Спасск-Дальний на определение Спасского районного суда Приморского края от 28.11.2012, которым представителю истца восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Спасского районного суда Приморского края от 14.09.2012.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Спасского районного суда Приморского края 14.09.2012 Заикиной Н.А. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации ГО Спасск-Дальний о признании недействительным решения об отказе в согласовании заявлении о переустройстве и перепланировке жилого помещения, выдаче согласования о переустройстве и перепланировке жилого помещения, расположенного "адрес".

Заикина Н.А. с решением суда не согласилась, ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой в том числе содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Спасского районного суда Приморского края от 28.11.2012 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен. Представителем администрации ГО Спасск-Дальний на это определение подана частная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, полагает, что определение суда законно и отмене не подлежит.

В соответствии с п. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи апелляционной жалобы и представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения оглашена судом 14.09.2012 в присутствии Заикиной Н.А. и ее представителя Колесниковой А.Н., Заикина Н.А. получила копию решения суда 04.10.2012. Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока подана ее представителем - Великим С.А. почтовым отправлением 07.11.2012, т.е. с пропуском установленного законом месячного срока.

Восстанавливая срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что срок пропущен Заикиной Н.А. по уважительным причинам, у заявителя не имелось реальной возможности на своевременную подачу апелляционной жалобы.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку данных о том, что судом мотивированное решение было изготовлено в срок определенный статьей 199 ГПК РФ, материалы дела не содержат, данное обстоятельство является уважительной причиной пропуска Заикиной Н.А.

процессуального срока, привело к невозможности подачи ею апелляционной жалобы в установленный для этого срок, в связи с чем срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен обоснованно.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что в обжалуемом определении судом неверно указана дата оглашения резолютивной части решения, отмену обжалуемого определения не влекут, описка может быть исправлена судом в порядке ст.200 ГПК РФ.

Изложенные в частной жалобе доводы администрации ГО Спасск-Дальний о том, что суд неверно определил начало течения срока для подачи частной жалобы, Заикиной Н.А. не представлено доказательств уважительности его пропуска, направленые на переоценку выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о его незаконности.

Оснований для отмены обжалуемого определения частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Спасского районного суда Приморского края от 28.11.2012 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: