Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 21 марта 2013 г. по делу N 33-2401

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Туктамышевой О.В., Украинцевой С.Н.

при секретаре Шушаковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Приморского отделения N8635 об оспаривании представления и.о. заместителя прокурора Первомайского района г. Владивостока от 10 октября 2012 года по апелляционной жалобе старшего помощника прокурора Первомайского района на решение Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 14 января 2013 года, которым заявление удовлетворено: представление и.о. заместителя прокурора Первомайского района г. Владивостока от 10 октября 2012 года, вынесенное в адрес Управляющей Приморским ОСБ N8635 ОАО "Сбербанк России", в части принятия конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, сообщения в прокуратуру Первомайского района г. Владивостока о принятых мерах в установленный законом месячный срок, признано незаконным.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., объяснения старшего помощника прокурора Первомайского района Малышева А.Е., представителя ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Приморского отделения N8635 Кучмижак Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Приморского отделения N8635 (далее - ОАО "Сбербанк России") обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 15 октября 2012 года в Приморское отделение N8635 ОАО "Сбербанк России" поступило представление об устранении нарушений ФЗ "О банках и банковской деятельности", Закона РФ "О защите прав потребителей" от 10 октября 2012 года N7-2-2012/294, вынесенное и.о. заместителя прокурора Первомайского района г. Владивостока Непрокиным А.П. Названные нарушения выразились в несоответствии п. 4.2.5, п.5.1 типовой формы кредитного договора положениям ст.ст. 310, 450 ГК РФ, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и может повлечь нарушение гарантированного государством права на получение услуг, договор

Оспариваемым представлением нарушены права ОАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N8635, поскольку понуждение Банка к принятию мер по устранению допущенных нарушений закона не основано на нормах действующего законодательства. Просит признать незаконным представление об устранении нарушений Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Закона РФ "О защите прав потребителей" от 10 октября 2012 года N7-2-20102/294, внесенное и.о. заместителя прокурора Первомайского района г. Владивостока Непрокиным А.П. в Приморское отделение N8635 ОАО "Сбербанк России".

Представитель заявителя в суде требования уточнила, просила признать представление прокурора незаконным в части требований: принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности; о принятых мерах сообщить в прокуратуру Первомайского района г. Владивостока в установленный законом месячный срок.

Старший помощник прокурора Первомайского района г. Владивостока не согласился с заявленными требованиями.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился старший помощник прокурора Первомайского района г. Владивостока, в поданной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, ввиду его незаконности и необоснованности.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что 10 октября 2012 года и.о. заместителя прокурора Первомайского района г. Владивостока в адрес Управляющей Приморским ОСБ N8635 ОАО "Сбербанк России" внесено представление о принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, рассмотрении вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности и сообщении о результатах рассмотрения представления, о принятых мерах в прокуратуру Первомайского района г. Владивостока в установленный законом месячный срок.

Не согласившись с представлением прокурора, представителем филиала - Приморского отделения N8635 ОАО "Сбербанк России" в суд подано заявление о признании представления незаконным, в котором указано, что представлением прокурора нарушены права ОАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N8635, поскольку понуждение к принятию указанных в представлении мер по устранению нарушений законодательства не основано на нормах действующего законодательства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что неисполнение требований, указанных в представлении по принятию конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, влечет безусловное наступление негативных последствий для заявителя.

При постановлении решения суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22, ст. ст. 24, 28 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения. Представление подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона. О результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

По смыслу приведенных взаимосвязанных положений Закона о прокуратуре, а также с учетом того, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, само по себе представление прокурора не может быть исполнено принудительно, поскольку оно направлено на понуждение указанных в пункте 1 статьи 21 данного Закона органов и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке.

Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур- вынесение самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

С учетом положений ст.24 ФЗ N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", лицо, которому внесено представление, в течении месяца со дня внесения представления, вправе сообщить прокурору в письменной форме о несогласии с его содержанием.

Таким образом, вывод суда о том, что неисполнение требований, указанных в представлении по настоящему гражданскому делу, влечет безусловное наступление негативных последствий для заявителя, по данному гражданскому делу необоснован.

Из п. 1 ст. 3 и ст. 245 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе и оспорить решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

К должностным лицам, решения и действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам гл. 25 ГПК РФ, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры, что также установлено п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых:

- нарушены права и свободы гражданина;

- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Следовательно, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление прокурора, считает, что представление нарушает его права и свободы, создает препятствия к осуществлению его прав и свобод либо возлагает на него незаконно какие-либо обязанности, то они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, то, что представление и.о. заместителя прокурора Первомайского района г. Владивостока внесено в адрес должностного лица - Управляющей Приморским ОСБ N8635 Долговой О.В., а не в адрес организации, судебная коллегия полагает, что оспариваемое представление прокурора по данному гражданскому делу прав и свобод ОАО "Сбербанк России" не нарушает, не возлагает на кредитную организацию какой-либо обязанности и не привлекает ее к какой-либо ответственности.

Принимая во внимание, что и.о. заместителя прокурора Первомайской прокуратуры г. Владивостока действовал в рамках своей компетенции, в соответствии с нормами ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", оспариваемым представлением права и интересы филиала Приморского ОСБ N8635 ОАО "Сбербанк России" не нарушены, по мнению судебной коллегии, решение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 января 2013 года нельзя признать законным.

В соответствии с частью 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом и в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым отменить решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 14 января 2013 года и вынести новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 января 2013 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Приморского отделения N 8635 об оспаривании представления и.о.заместителя прокурора Первомайского района г.Владивостока от 10 октября 2012 года отказать.

Председательствующий

Судьи