Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 марта 2013 г. по делу N 33-2397

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Наконечной Е.В., Соловьевой О.В.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АКБ "Росбанк" к Лебедеву С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Лебедева С.Л. к ОАО АКБ "Росбанк" о признании условий кредитного договора недействительными, уменьшении суммы неустойки, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Лебедева С.Л.

на решение Чугуевского районного суда Приморского края от 27 декабря 2012 года, которым с Лебедева С.Л. в пользу АКБ "Росбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 28 мая 2008 года: основной долг - 117 535 руб. 32 коп., задолженность по процентам - 33667 руб.91 коп., неустойка - 24 562 руб. 13 коп., в счет возврата государственной пошлины - 4813 руб.95 коп., всего 180579 руб.31 коп. Условия кредитного договора N от 28 мая 2008 года в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета в сумме 350 руб. ежемесячно, оплаты единовременной комиссии за открытие ссудного счета в сумме 3000 руб. признаны недействительными. С АКБ "Росбанк" в пользу Лебедева С.Л. взысканы денежные средства, выплаченные по кредитному договору в виде комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета, в сумме 10850 руб.; в доход бюджета Чугуевского муниципального района взыскана государственная пошлина в сумме 434 руб. В остальной части встречный иск отставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АКБ " Росбанк" обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что 28 мая 2008 года на основании заявления о предоставлении кредита N ОАО АКБ "Росбанк" Лебедеву С.Л. был предоставлен кредит в сумме 189800 руб. сроком до 28 мая 2013 года с уплатой 20% годовых за пользование кредитом. Согласно условиям предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды заемщик обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные настоящим условием платежи. За несвоевременное погашение основного долга и процентов Заемщик обязан уплатить неустойку. В нарушение условий кредитного договора Лебедев С.Л. платежи производил нерегулярно, последний платеж произведен 30 марта 2012 года, в связи с чем, Банк просил взыскать с Лебедева С.Л. задолженность в размере 269088 руб.55 коп., которая состоит из: суммы основного долга - 117535 руб.32 коп., задолженности по процентам - 33667 руб.91 коп., неустойки - 117535 руб.32 коп., задолженности по комиссии за ведение ссудного счета - 350 руб. Также просил взыскать уплаченную государственную пошлину - 5890 руб.89 коп.

Лебедев С.Л. обратился в суд со встречным иском, в котором просил признать недействительными условия кредитного договора в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета в сумме 350 руб. ежемесячно, оплаты единовременной комиссии за открытие ссудного счета в сумме 3000 руб., установления неустойки за просрочку платежей по кредиту в размере 0,5 %. Также просил установить указанную неустойку в размере 0,03% и признать расчет неустойки, произведенный Банком недействительным и определить в качестве неустойки сумму в размере 24526 руб.13 коп. Взыскать с Банка в пользу Лебедева С.Л. денежные средства, выплаченные по кредитному договору в виде комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета в сумме 20150 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Банка, который представил письменный отзыв на встречное исковое заявление, в котором указал, что действия Банка о взыскании комиссии были основаны на заключенном с Заемщиком кредитном договоре. Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности (ничтожной) сделки соответствует три года с даты начала исполнения обязательства. В пределах трехлетнего срока на дату подачи иска в суд заемщиком внесена сумма в размере 10850 руб.

В судебном заседании представитель Лебедева С.Л. - Лебедева В.В. с требованиями Банка согласилась в части взыскания основного долга в сумме 117535 руб.32 коп. и задолженности по процентам - 33667 руб.91 коп. При выдаче судебного приказа сумма долга была указана в размере 161788 руб.63 коп., однако через два месяца при подаче иска сумма долга возросла на 100000 руб. С требованиями о взыскании неустойки в сумме 117535 руб.32 коп. и взыскании задолженности по комиссии за обслуживание ссудного счета в сумме 350 руб. не согласна, поскольку данные требования являются нарушением прав потребителя.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Лебедев С.Л ... В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части взысканной суммы в размере 10850 руб. - комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета, полагая, что данная сумма должна быть взыскана в заявленном размере -20150 руб., а также в части отказа в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы считает решение подлежащим отмене в части, в связи с нарушением норм материального права ( п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Как было установлено судом и следует из материалов дела, 28 мая 2008 г. между ОАО АКБ "Росбанк" и Лебедевым С.Л. был заключен кредитный договор N на предоставление кредита в сумме 189 800 рублей под процентную ставку 20 % годовых, на срок до 28 мая 2013 года. Заемщик обязан был производить возврат суммы кредита, начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно. В соответствии с пунктом 6.1 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды в случае нарушения заемщиком обязательств по кредиту при уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере 0,5 % от просроченной исполнением суммы. На сумму ежемесячной комиссии за введение ссудного счета неустойка не начисляется.

В связи с тем, что Лебедевым С.Л. были допущены нарушения условий кредитного договора, суд обоснованно определил к взысканию с него основной долг в размере 117535 руб.32 коп и задолженность по процентам - 33667 руб.91 коп.

Также суд правильно определил, с учетом положений ст. 811, 333 ГК РФ и условий кредитного договора размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П), следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить ГК РФ.

Условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

В связи с вышеизложенным, суд обосновано удовлетворил встречные требования о признании недействительным условий кредитного договора N от 28 мая 2008 года в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета в сумме 350 руб. ежемесячно, оплаты единовременной комиссии за открытие ссудного счета в сумме 3000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом указанного, суд обоснованно, применив срок исковой давности, определил к взысканию в пользу Лебедева С.Л. размер комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета за период с 22 ноября 2009 г. в сумме 10850 руб.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы в части компенсации морального вреда.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" являются производными от основных требований о признании условий кредитного договора в части оплаты комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета недействительными и взыскании денежных средств, уплаченных в счет ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета и за открытие ссудного счета.

В соответствии с п. 1 ст.15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом фактических обстоятельств дела, виновных действий Банка, нарушающих права и законные интересы Лебедева С.Л., требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым определить к взысканию с Банка в пользу Лебедева С.Л. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ для организаций установлена уплата государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера в размере 4 000 рублей.

При подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. (подпункт 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, поскольку с ОАО АКБ "Росбанк" в доход бюджета Чугуевского муниципального района взыскана госпошлина в сумме 434 руб. - по требованиям имущественного характера, то необходимо в силу вышеназванных положений закона также взыскать в доход бюджета Чугуевского муниципального района госпошлину в размере 4 000 рублей - по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чугуевского районного суда Приморского края от 27 декабря 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска о компенсации морального вреда, вынести новое решение. Взыскать с ОАО АКБ "Росбанк" в пользу Лебедева С.Л. компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. Взыскать с ОАО АКБ "Росбанк" в доход бюджета Чугуевского муниципального района госпошлину в сумме 4 000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий: Судьи: