Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 04 апреля 2013 г. по делу N 33-2392

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Кудриной Я.Г., Ровенко П.А.

при секретаре Еращенко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ибрагимовой Н.М., Евсеева А.В., Марковского А.Н. об оспаривании бездействия муниципального служащего по апелляционной жалобе Ибрагимовой Н.М., Евсеева А.В., Марковского А.Н. на решение Артемовского городского суда Приморского края от 25 января 2013 года, которым в удовлетворении заявления Ибрагимовой Н.М., Евсеева А.В., Марковского А.Н. отказано.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения Ибрагимовой Н.М., представителя администрации Артемовского городского округа - Целовальниковой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ибрагимова Н.М., Евсеев А.В., Марковский А.Н. обратились в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что являются жителями микрорайона " ... ". 16 мая 2012 года они обратилась в управление жизнеобеспечения и благоустройства администрации Артемовского городского округа (далее - управление) с заявлением о проведении комплексной работы в виде исследования количества автотранспорта, проезжающего по ул. В. и ул. П. в течение суток, а также принятия необходимых действий, связанных с переводом указанных улиц с 5 категории на категорию, позволяющую проложить асфальтовое покрытие. 7 июня 2012 года ими был получен ответ, согласно которому средства местного бюджета на асфальтирование дорог городского типа в 2012 году уже распределены в полном объеме, а перевод дорог из существующей категории в более высокую возможен при проведении реконструкции автомобильной дороги. В мае и июне 2012 года было проведено грейдирование указанных улиц, а также текущий ремонт в виде засыпания щебенкой. Полагают, что бездействие начальника управления по не проведению действий по реконструкции и переводу ул. В. и ул. П. с 5 категории на категорию, позволяющую проложить асфальтовое покрытие, является недопустимым и незаконным, нарушающим права заявителей на свободное и безаварийное перемещение на автотранспорте по дорогам общего пользования. Просят признать незаконным бездействие начальника управления по не проведению действий по реконструкции и переводу ул. В. и ул. П. с 5 категории на категорию, позволяющую проложить асфальтовое покрытие, обязать управление в лице начальника управления произвести необходимые действия для реконструкции и перевода ул. В. и ул. П. с 5 категории на категорию, позволяющую проложить асфальтовое покрытие: производство расчета (сметы) требуемых затрат на выполнение реконструкции ул. В. и ул. П.; включение в смету расходов администрации Артемовского городского округа на проведение реконструкции и перевод ул. В. и ул. П. с 5 категории на категорию, позволяющую проложить асфальтовое покрытие, на 2013 год; производство реконструкции ул. В., ул. П. в 2013 году.

В судебном заседании заявители уточнили требования, просили признать незаконным бездействие администрации Артемовского городского округа, выразившееся в отсутствии контроля за сохранением дорог местного значения и осуществления дорожной деятельности в отношении дорог по ул. П. и ул. В. в г.Артеме, обязать администрацию Артемовского городского округа провести необходимый комплекс работ по проведению капитального ремонта в виде замены дорожной одежды на новую, более прочную и долговечную (асфальтирования дорог), расположенных по ул. В. и ул. П. в г.Артеме до 1 июня 2013 года. Суду пояснили, что бездействие администрации АГО выражается в том, что на этапе проектирования дороги и строительства федеральной трассы не были учтены интересы жителей поселка, не было предложено иных вариантов, обрезан выезд в г.Артем.

Представители администрации Артемовского городского округа не согласились с заявленными требованиями, ссылаясь на то обстоятельство, что администрация Артемовского городского округа не проводила выбор схемы размещения дороги. Проект реконструкции государственной трассы с администрацией не согласовывался, однако он прошел государственную экспертизу и получил положительное заключение. Поскольку дорога относится к 5 категории, ее асфальтирование не предусмотрено.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе Ибрагимовой Н.М., Евсеева А.В., Марковского А.Н. ставится вопрос об отмене решения, поскольку судом не было создано необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, не определены все юридически значимые обстоятельства по делу.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу положений ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, указанные положения не освобождают заявителя от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемые ими решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц нарушают их права и свободы или создают препятствия к осуществлению ими прав и свобод, либо незаконно возлагают какую-либо обязанность или ответственность.

Согласно ч.4 ст.17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

Положением о производственно-техническом отделе управления жизнеобеспечения и благоустройства администрации Артемовского городского округа на данный отдел возложена обязанность по осуществлению муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах Артемовского городского округа.

В своем заявлении Ибрагимова Н.М., Евсеев А.В., Марковский А.Н. ставят вопрос о признании незаконным бездействия администрации Артемовского городского округа, выразившегося в отсутствии контроля за сохранением дорог местного значения и осуществления дорожной деятельности в отношении дорог по ул. П. и ул. В. в г.Артеме.

Вместе с тем, факт такого бездействия опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Как следует из материалов дела, дороги по ул. В. и ул. П. в г.Артеме, о проведении асфальтирования которых просят заявители, отнесены к 5 категории.

Доказательств обратного заявителями суду не представлено.

Покрытие дорог по ул. В. и ул. П. соответствует СНиП 2.05.02.-85 "Автомобильные дороги", в соответствии с разделом 7 которых для дорог 5 категории установлены следующие типы дорожных одежд: облегченные - из щебня, гравия и песка, обработанных вяжущими, переходные - щебеночные и гравийные из грунтов и местных малопрочных каменных материалов, обработанных вяжущими, низшие - из грунтов, укрепленных или улучшенных добавками.

Материалами дела подтверждается и не отрицалось заявителями в своем заявлении, что с 21 мая 2012 года ООО "Артемводстрой" на основании муниципального контракта N 29А от 16 мая 2012 года были проведены работы по текущему ремонту дорог ул. В. - ул. П. в г.Артеме.

Проведение текущего ремонта дорог в мае и июне 2012 года свидетельствует о том, что администрацией Артемовского городского округа обязанность по осуществлению муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах Артемовского городского округа выполняется, предпринимаются меры для оценки состояния дорог и их ремонта в случае необходимости.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушения прав и свобод заявителей или создания препятствий к осуществлению ими прав и свобод в результате бездействия администрации АГО по осуществлению дорожной деятельности и контроля за сохранением дорог местного значения.

Кроме того, разрешая настоящее дело, суд обоснованно не усмотрел какого-либо бездействия администрации Артемовского городского округа, выразившегося в том, что на этапе проектирования дороги и строительства федеральной трассы не были учтены интересы жителей поселка.

Как установлено в судебном заседании, существующая ранее дорога из микрорайона " ... " в г.Артем вошла в состав земельного участка площадью 400100 кв.м, предоставленного распоряжением администрации Приморского края от 11 марта 2010 года N департаменту дорожного хозяйства Приморского края под строительство объекта - ... , в соответствии с требованиями Федерального закона от 8 марта 2009 года N 93-ФЗ "Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Ни данным законом, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрено проведение общественных слушаний при утверждении акта выбора и схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, а также какое-либо иное согласование с жителями прилегающих территорий.

Что касается требований заявителей о возложении на администрацию АГО обязанности по проведению необходимого комплекса работ по капитальному ремонту дорог в виде замены дорожной одежды на новую, более прочную и долговечную (асфальтирование дорог), то они не лишены права заявить эти требования, сформулировав надлежащим образом, в ином судебном порядке.

Доводы жалобы Ибрагимовой Н.М., Евсеева А.В., Марковского А.Н. о том, что в муниципальном контракте N от 16 мая 2012 году отсутствует подпись со стороны подрядчика, отсутствует акт выполненных работ, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку сторонами не оспаривается факт проведения текущего ремонта ул. В. и ул. П. в мае 2012 года.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что в муниципальном контракте не указан объем производства работ по ул. В., является необоснованной, противоречит материалам дела.

Так п.3.3 муниципального контракта установлен перечень работ, которые надлежит произвести на ул. В., а также объем данных работ.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного решения, и не могут служить основанием к его отмене.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 25 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ибрагимовой Н.М., Евсеева А.В., Марковского А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи