Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 21 марта 2013 г. по делу N 33-2387

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Кудриной Я.Г., Туктамышевой О.В.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Находкинского отделения Дальэнергосбыта об оспаривании действий начальника Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю по апелляционной жалобе ОАО "ДЭК" на решение Находкинского городского суда Приморского края от 16 января 2013 года, которым в удовлетворении заявления ОАО "ДЭК" отказано.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения представителя ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" - Корнейковой И.А., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю - Шедло И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Находкинского филиала Дальэнергосбыта (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 21 ноября 2012 года начальнику юридического отдела ОАО "ДЭК" было вручено требование о внесении в течение 7 дней в акт сверки информации об оплате сумм по коммунальным платежам. Полагает, что требование начальника Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю) не основано на законе, недостаточно конкретизировано для исполнения. Требование было вручено представителю ОАО "ДЭК" по доверенности, однако в доверенности полномочие на получение требований в службе судебных приставов не указано. Какие-либо действия, направленные на исполнение исполнительных документов, судебные приставы не совершают. Просит признать действия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю незаконными, нарушающими права взыскателя в части выставления требования о внесении сведений о наличии либо отсутствии задолженности за должниками, указанными в приложении к требованию от 21 ноября 2012 года, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" исполнять действия, направленные на взыскание присужденных денежных сумм с должников по исполнительным документам, находящимся на исполнении в ОСП по Находкинскому городскому округу.

В судебном заседании представитель ОАО "ДЭК" поддержала требования по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю не согласилась с заявленными требованиями, ссылаясь на то обстоятельство, что в соответствии со ст.6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех организаций и подлежат неукоснительному исполнению. ОАО "ДЭК" является стороной исполнительного производства (взыскателем) и принимает платежи от населения, в том числе должников по исполнительному производству. У пристава зачастую отсутствует информация об оплате, и он продолжает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, т.е. взыскание одной и той же суммы дважды, тем самым нарушаются права и законные интересы граждан.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе ОАО "ДЭК" ставится вопрос об отмене решения как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.64 Закона судебный пристав-исполнитель в соответствии с настоящим Федеральным законом совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

По делу установлено, что 21 ноября 2012 года начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ОАО "ДЭК" выставлено требование о внесении сведений о наличии либо отсутствии задолженности за должниками, указанными в акте сверки.

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действиями судебного пристава-исполнителя права заявителя нарушены не были, поскольку требование было направлено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в целях защиты и реализации прав взыскателя на своевременное исполнение судебных актов. Каких-либо запретов или ограничений в части направления требования взыскателю закон не устанавливает.

Довод жалобы представителя ОАО "ДЭК" о том, что в полномочия старшего судебного пристава не входит выставление требования, основан на неверном толковании норм материального права.

В силу ч.2 ст.10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, в полномочия которого входит, в том числе, выставление требований, обязательных к исполнению.

Довод жалобы о том, что ФИО9 не была наделена правом на представление в суде интересов начальника ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, не является основанием к отмене судебного решения, поскольку в жалобе не приведено достаточных и допустимых доказательств, либо иных доводов, указывающих на то, что участие в судебном заседании представителя УФССП России по Приморскому краю и ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 16 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "ДЭК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи