Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 марта 2013 г. по делу N 33-2358

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Кадкина А.А.,

судей: Кунгурцевой И.В., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре: Пронь О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрюк ФИО15 к садоводческому некоммерческому товариществу "Искра-1", администрации Артемовского городского округа, Бородиной ФИО16 о признании незаконным исключения из членов садоводческого некоммерческого товарищества, признании незаконным решения общего собрания товарищества от 02 октября 2011 года в части закрепления за Бородиной Г.С. земельного участка, признании незаконным постановления администрации Артемовского городского округа от 03 мая 2012 года N 836-па, истребовании земельного участка, признании права собственности на земельный участок, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Петрюк В.М.

на решение Артемовского городского суда Приморского края от 01 ноября 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Петрюк ФИО17 к садоводческому некоммерческому товариществу "Искра-1", администрации Артемовского городского округа, Бородиной ФИО18 о признании незаконным исключения из членов садоводческого некоммерческого товарищества, признании незаконным решения общего собрания товарищества от 02 октября 2011 года в части закрепления за Бородиной Г.С. земельного участка, признании незаконным постановления администрации Артемовского городского округа от 03 мая 2012 года N 836-па, истребовании земельного участка, признании права собственности на земельный участок, компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Кунгурцевой И.В., выслушав Петрюк В.М. и ее представителя Минаеву Н.В., представителя администрации Артемовского городского округа Сулейманову Н.Ш., представителей СНТ "Искра-1" Морозова С.Б., Момот Н.А., представителя Бородиной Г.С. по доверенности Бородина Р.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петрюк В.М. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указала, что решением администрации ВПЭС от 04.10.1984 года она принята в члены садового товарищества рабочих и служащих ВПЭС "Искра-1" и за ней закреплен земельный участок N площадью 0,06 га, выдана членская книжка N от 05.07.1985. В 1994 году ею была произведена оплата приватизации земельного участка, она была внесена в списки на приватизацию, до настоящего времени она производила оплату налога на землю. Однако, 13 мая 2012 года ей стало известно, что в 2011 году она была исключена из членства СНТ "Искра-1, а земельный участок N предан Бородиной Г.С ... Петрюк В.М. просила суд признать незаконным исключение её из членов СНТ "Искра-1"; признать недействительным решение общего собрания товарищества от 02 октября 2011 года в части закрепления за Бородиной Г.С. земельного участка N; признать незаконным п.3 постановления администрации Артемовского городского округа от 3 мая 2012 года N-па о предоставлении в собственность Бородиной Г.С. спорного земельного участка; истребовать земельный участок у Бородиной Г.С.; признать за истцом право собственности на этот земельный участок; взыскать с СНТ "Искра-1" компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы по оплате госпошлины ... рублей, по оплате юридических услуг - ... рублей, по оплате выписки из кадастра - ... рублей.

В судебном заседании Петрюк В.М. и её представитель поддержали исковые требования.

Представитель администрации Артемовского городского округа в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что документы, предоставленные Бородиной Г.С., соответствовали предъявляемым к ним требованиям, оснований не доверять сведениям, изложенным в них, не имелось. Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями закона.

Представители СНТ "Искра-1" в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что Петрюк В.М. не выполняла своих обязанностей по приведению участка в надлежащее состояние и оплате членских взносов, о необходимости оплаты которых она извещалась неоднократно. На собрании, о котором истец была извещена, было принято решение об исключении Петрюк В.М. из числа членом СНТ, о результатах истец была уведомлена заказным письмом.

Представитель Бородиной Г.С. в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением Артемовского городского суда "адрес" от 1 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований Петрюк ФИО19 к садоводческому некоммерческому товариществу "Искра-1", администрации Артемовского городского округа, Бородиной ФИО20 о признании незаконным исключения из членов садоводческого некоммерческого товарищества, признании незаконным решения общего собрания товарищества от 02 октября 2011 года в части закрепления за Бородиной Г.С. земельного участка, признании незаконным постановления администрации Артемовского городского округа от 03 мая 2012 года N-па, истребовании земельного участка, признании права собственности на земельный участок, компенсации морального вреда отказано.

С решением не согласна Петрюк В.М., ею подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, не применена норма права, подлежащая применению.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, отказав в удовлетворении исковых требований Петрюк В.М..

Так, суд установил, что решением ВПЭС от 04.10.1984 года Петрюк В.М. принята в члены садового товарищества "Искра-1" и ей предоставлен земельный участок N площадью 0,06 га, выдана членская книжка N от 05.07.1985г.

Решением общего собрания членов СНТ "Искра-1" от 02.10.2011г. Петрюк В.М. исключена из числа членов товарищества в связи с неиспользованием земельного участка N продолжительное время, указанный участок перераспределен вновь принятому члену товарищества Бородиной Г.С., которой постановлением администрации Артемовского городского округа от 03.05.2012г. N-па "О предоставлении земельных участков на территории садоводческого некоммерческого товарищества "Искра-1" участок N предоставлен в собственность.

Разрешая заявленные истицей требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 21, 27 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 45 ЗК РФ, и, учитывая установленные по делу обстоятельства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

При этом судом обоснованно было учтено, что истец более трех лет предоставленным ей участком не пользовалась (с 90-х годов до настоящего времени), членские взносы не оплачивала.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик ненадлежащим образом уведомил истицу о дате проведения собрания, нарушил сроки проведения собрания, опровергается следующим.

В силу абз. 6 ч.2 ст. 21 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления.

Уведомление Петрюк В.М. осуществлялось путем размещения информации на доске объявлений и столбах электропередач, расположенных на территории СНТ "Искра-1", более чем за 45 дней до проведения собрания, что подтверждено показаниями свидетелей и отражено в решении суда.

Дополнительно СНТ "Искра-1" размещал объявление в газете "Дальпресс". Тот факт, что указанное объявление в газете опубликовано 01.10.2011г., т.е. за день до собрания, не могло нарушить право истицы на информацию о собрании, т.к. достаточно одного способа извещения, которое было сделано своевременно.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии кворума не нашел подтверждения в судебном заседании апелляционной инстанции, в суде первой инстанции указанное основание иска не заявлялось.

В силу абз.7 ч.2 ст. 21 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

На 02.10.2011г. количество членов СНТ "Искра-1" составляло 467, из них согласно списку присутствовало 240 членов указанного товарищества, что более 50%. Все присутствовавшие по оспариваемому вопросу повестки дня голосовали единогласно, что соответствует требованиям абз.9 ч.2 ст. 21 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Исходя из изложенного, кворум имелся, общее собрание было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня.

Петрюк В.М. в апелляционной жалобе ссылается на тот факт, что председатель СНТ "Искра-1" Егорова В.П. в 2007-2010г.г. вводила ее в заблуждение по поводу приватизации участка. Вместе с тем, доказательств указанным доводам не приведено, действия Егоровой В.П. не оспаривались.

Довод Петрюк В.М. в апелляционной жалобе о том, что заказные письма направлялись по старому адресу ее проживания, не смотря на то, что она указывала новый адрес бывшему председателю Егоровой В.П., был предметом судебного разбирательства суда первой инстанции и обоснованно опровергнут судом, поскольку истица не предоставила доказательств сообщения в СНТ "Искра-1" об изменении своего места жительства.

Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценены судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными при разрешении спора обстоятельствами и требованиями закона, судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Артемовского городского суда Приморского края от 01 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрюк Веры Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: