Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 марта 2013 г. по делу N 33-2351

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Шульга С.В.

судей: Кунгурцевой И.В., Виноградовой О.Н.

с участием прокурора Брызгалиной Е.С.

при секретаре: Бабичевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаффазова ФИО14 к ООО "Петра-Восточный" о признании незаконным приказа; восстановлении на работе; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула; компенсации морального вреда; судебных расходов

по апелляционному представлению прокурора г. Находка

по апелляционной жалобе Хаффазова ФИО15

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 10 января 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Хаффазову ФИО16 к ООО "Петра-Восточный" о признании незаконным приказа от 08.11.2012г. N "Об увольнении"; восстановлении на работе в ООО "Петра-Восточный" в должности генерального директора; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 12.11.2012 г. по 10.01.2013г.; компенсации морального вреда; судебных расходов отказано.

Заслушав доклад судьи Кунгурцевой И.В., выслушав Хаффазова А.Р. и его представителя Шевченко С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 01.02.2002 г. он был принят на работу в ООО "Петра-Восточный" на должность начальника службы безопасности; 01.04.2004 г. переведён на должность юрисконсульта - инспектора отдела кадров в структурное подразделение правовой отдел; 01.08.2005 г. переведён на должность начальника правового отдела. С 09.07.2012г. он назначен на должность исполняющего обязанности генерального директора. 08.11.2012г. приказом N39-к он был уволен в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении с ним трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ. Считает увольнение незаконным, поскольку за время работы он добросовестно выполнял свои должностные обязанности, не имел нареканий. 09.07.2012 г. он заключил с ООО "Петра-Восточный", как исполняющий обязанности генерального директора, бессрочный трудовой договор, в связи с чем учредители необоснованно приняли 30.10.2012 г. решение об его увольнении в связи с окончанием 11.11.2012 г. срока действия полномочий. Расторжение трудового договора с генеральным директором общества и его увольнение урегулировано ст.31 ФЗ от 08.02.1998 г. N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Хаффазов А.Р. полагал, что на него также распространяются нормы трудового законодательства. В заключённом с ним как с исполняющим обязанности генерального директора общества трудовом договоре от 09.07.2012 г. не содержались такие основания для его расторжения, как решение общего собрания или избрание нового директора до истечения срока трудового договора. Кроме того, общее собрание учредителей было проведено с грубым нарушением установленной процедуры. Учредители ООО "Петра-Восточный" Хаффазов Р.З., имеющий 26,5% уставного капитала, и ОАО "Восточный порт", имеющий 20% уставного капитала, не были извещены о дате проведения собрания, собрание было проведено в их отсутствие. С учётом изложенных обстоятельств Хаффазов А.Р. просил признать приказ об увольнении незаконным, восстановить его в должности исполняющего обязанности директора ООО с 11.11.2012 г.; взыскать с работодателя не полученный им в связи с незаконным лишением возможности трудиться заработок за период с 12.11.2012 г. по день рассмотрения дела в суде, исходя из среднедневного заработка ... ; компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования: просила признать приказ от 08.11.2012 г. N39-к незаконным; восстановить Хаффазова А.Р. на работе в ООО "Петра-Восточный" в должности генерального директора с 12.11.2012 г.; взыскать с ООО "Петра-Восточный" в пользу Хаффазова А.Р. средний заработок за время вынужденного прогула с 12.11.2012 г. по ... г. в сумме ... 41 коп.; компенсацию морального вреда в сумме ... ; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ...

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 10 января 2013 года в удовлетворении исковых требований Хаффазова А.Р. к ООО "Петра-Восточный" отказано.

Хаффазов А.Р. не согласился с постановленным решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос об его отмене, поскольку нарушена процедура созыва собрания; он назначен на должность, не предусмотренную Уставом общества.

Прокурор г. Находка обратился с апелляционным представлением на указанное решение суда, также указав на нарушение процедуры созыва собрания по вопросу прекращения полномочий истца и отсутствие в Уставе должности исполняющего обязанности генерального директора.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, полагает, что решение суда подлежит отмене.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В силу п. 2 ст. 278 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям: в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Разрешая возникший спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что увольнение истца Хаффазова А.Р. по п. 2 ст. 278 ТК РФ было произведено правомерно и в строгом соответствии с требованиями закона, поскольку решение от 30.10.2012г. не было признано в судебном порядке незаконным, соблюдение процедуры созыва собрания не является предметом судебного заседания. Судом также было установлено, что при увольнении истца ответчиком не было допущено нарушений процедуры увольнения.

Вместе с тем, такой подход противоречит действующему законодательству и представляется ошибочным.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 9 декабря 1999 года "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью " в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Хаффазов А.Р. с 09.07.2012 года принят на работу в ООО "Петра-Восточный" в качестве исполняющего обязанности генерального директора на неопределенный срок, что подтверждается трудовым договором N516-а от 09.07.2012г.

Как следует из протокола общего собрания участников ООО "Петра-Восточный" от 09.10.2012г., Хаффазов А.Р. назначен на должность генерального директора сроком на один месяц с 11.10.2012г. по 11.11.2012г ... По мнению судебной коллегии, указанный протокол является незаконным, поскольку истец с ним не ознакомлен, приказ об изменении существенных условий труда Хаффазова А.Р., не издавался, запись в трудовую книжку Хаффазова А.Р. не внесена.

Приказом N 39-к от 08.11.2012г. Хаффазов А.Р. уволен 11.11.2012г. в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора, п. 2 ст. 278 ТК РФ.

Основанием увольнения явился протокол общего собрания учредителей N30/10 от 30.10.2012г., которым участники общества постановили освободить в связи с окончанием срока действия полномочий исполняющего обязанности генерального директора Хаффазова А.Р. 11.11.2012г.

По мнению судебной коллегии, при увольнении Хаффазова А.Р. нарушена процедура увольнения. Так, как следует из указанного протокола, на собрании присутствовали Кривсун А.И. (27% Уставного капитала), Киселева Н.Л. (26,5% Уставного капитала), Хаффазов Р.З. (26,5% Уставного капитала), ОАО "Восточный порт" (20% Уставного капитала). Решение по первому вопросу (окончание срока полномочий исполняющего обязанности генерального директора Хаффазова А.Р.) принято большинством голосов (73,5% голосов).

Вместе с тем, как пояснял в судебном заседании представитель ООО "Петра-Восточный" Жулавский Ю.Ю., в собрании 30.10.2012г. приняли участие два учредителя: Кривсун А.И ... (27% Уставного капитала) и Киселева Н.Л. (26,5% Уставного капитала). Два других учредителя не были уведомлены о времени и месте проведения собрания. Таким образом, решение об окончании срока действия полномочий исполняющего обязанности генерального директора Хаффазова А.Р. принято 53,5% голосов.

В силу ст. 33 ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" к компетенции общего собрания участников общества относятся ... образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий ...

Как предусмотрено п. 21.6 Устава ООО "Петра-Восточный" общее собрание участников вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора и расторжении с ним договора.

В соответствии с п. 19.13.8 Устава решения по вопросу, указанному в подпункте 1 п. 19.5 Устава, а также по иным вопросам, определенным Уставом общества, принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена Уставом.

Следовательно, для принятия решения о прекращении полномочий Хаффазова А.Р. необходимо было 66,7 % голосов, решение же принято при наличии 53,5% голосов. Таким образом, процедура принятия решения нарушена.

Протоколом общего собрания учредителей N30/10 от 30.10.2012г. участники общества постановили освободить в связи с окончанием срока действия полномочий исполняющего обязанности генерального директора Хаффазова А.Р. 11.11.2012г.

Судебная коллегия полагает изданный на основании указанного протокола приказ об увольнении Хаффазова А.Р. незаконным, поскольку участники общества приняли решение об увольнении истца не по п. 2 ст. 278 ТК РФ, как указано в приказе N 39-к от 08.11.2012г., а по ч.1 ст. 79 ТК РФ, как указано в протоколе. Мотивом увольнения явилось окончание срока действия полномочий исполняющего обязанности генерального директора Хаффазова А.Р. Указанный довод приводился истцом и его представителем в судебном заседании, вместе с тем оценка этим обстоятельствам судом не дана.

В связи с изложенным увольнение Хаффазова А.Р. по п. 2 ст. 278 ТК РФ является незаконным.

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения ... незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N2 от 17.03.2004 г. "О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Таким образом, поскольку Хаффазов А.Р. был уволен с нарушением установленного нормами трудового законодательства порядка увольнения, он подлежит восстановлению на работе в прежней должности с момента увольнения, т.е. в должности генерального директора ООО "Петра-Восточный" с 12.11.2012г ... Должность исполняющего обязанности генерального директора Уставом не предусмотрена. Кроме того, как следует из записи N11 от 09.07.2012г. в трудовой книжке Хаффазов А.Р. переведен на должность генерального директора.

В силу ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула ...

Период вынужденного прогула составляет 85 дней (с 11.11.2012 г. по 26.03.2013 г.).

Заработная плата за время вынужденного прогула, подлежащая ко взысканию с ООО "Петра-Восточный" в пользу Хаффазова А.Р., составляет ... - среднедневной заработок х 85 - количество дней вынужденного прогула).

В судебном заседании установлено, что при увольнении компенсация Хаффазову А.Р. не выплачивалась.

В силу ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения ... суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Судебная коллегия признает требования Хаффазова А.Р. о компенсации морального вреда законными и обоснованными и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ООО "Петра-Восточный" в пользу Хаффазова А.Р. денежную компенсацию морального вреда в сумме ...

По мнению судебной коллегии, подлежат удовлетворению в части требования Хаффазова А.Р. о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 ст.100 ПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменном ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы Хаффазова А.Р. в судебных заседаниях 19.12.2012г., 25.12.2012г., 10.01.2013г. представлял Шевченко С.П., что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Между Хаффазовым А.Р. и Шевченко С.П. заключен договор об оказании юридической помощи от 16.11.2012г., по условиям которого Хаффазов А.Р. поручает, а Шевченко С.П. принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по восстановлению на работе в ООО "Петра - Восточный" (анализ материалов в отношении клиента, подготовка пакета документов, необходимых для защиты интересов клиента в судебном процессе, представительство в Находкинском городском суде ПК), а Хаффазов А.Р. оплачивает Шевченко С.П. ...

Как следует из представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру N3015-27 от 16.11.2012г., Хаффазовым А.Р. Шевченко С.П. в соответствии с п.3.1. указанного договора оплачено ...

С учетом требований разумности, исходя из количества судебных заседаний (19.12.2012г., 25.12.2012г., 10.01.2013г.), сложности дела, объема правовой помощи, оказанной истцу, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ООО "Петра - Восточный" в пользу Хаффазова А.Р. расходы по оплате услуг представителя в размере ...

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ООО "Петра - Восточный" в пользу Хаффазова А.Р. подлежат взысканию расходы по составлению нотариальной доверенности в размере ...

С ответчика ООО "Петра - Восточный" с учетом ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет госпошлина ... коп.

Учитывая, что при увольнении истца допущено нарушение закона, влекущее за собой восстановление его на работе, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Находкинского городского суда Приморского края от 10 января 2013 года отменить с вынесением нового решения: восстановить Хаффазова ФИО17 на работе в ООО "Петра-Восточный" с 12 ноября 2012 года в должности генерального директора ООО "Петра-Восточный".

Взыскать с ООО "Петра-Восточный" в пользу Хаффазова ФИО18 заработную плату за период вынужденного прогула в сумме ... , денежную компенсацию морального вреда - ... , расходы по оплате услуг представителя - ... рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности - ...

Взыскать с ООО "Петра - Восточный" в бюджет госпошлину в сумме ...

Председательствующий: Судьи: