Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 марта 2013 г. по делу N 33-2332

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

судей: Старовойт Р.К., Соловьевой О.В.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Чумак Н.Н. к Министерству Обороны РФ, ФБУ "Дальневосточному территориальному управлению имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

по частной жалобе истца

на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 25 февраля 2013 года, которым отказано в восстановлении срока для обжалования решения суда

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 27 декабря 2012 года Чумак Н.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

4 февраля 2013 года истицей подана апелляционная жалоба на указанное решение, в которой также содержится просьба о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на постановленное решение.

Судом вынесено вышеуказанное определение об отказе в восстановлении процессуального срока, с которым не согласилась Чумак Н.Н., подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены принятого судом определения.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, решение по делу вынесено судом 27 декабря 2012 года. Истица надлежащим образом была извещена о времени и месте слушания дела, однако участия в судебном заседании не принимала, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ на участие в деле через своего представителя. Полномочия представителя выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

При оглашении резолютивной части решения, принимавшему участие в судебном заседании представителю истца, судом был разъяснен срок и порядок подачи апелляционной жалобы, а также дата изготовления мотивированного решения суда 29 декабря 2012 года. Решение суда в окончательной форме было изготовлено 29 декабря 2012 года, 9 января 2013 года настоящее гражданское дело было сдано в канцелярию суда, однако копия решения получена на руки представителем истца только 15 января 2013 года, а апелляционная жалоба подана лишь 4 февраля 2013 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

При таких обстоятельствах вывод суда о пропуске истицей процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение является обоснованным.

Довод частной жалобы о том, что суд в нарушение ст. 214 ГПК РФ не направил истице копию решения суда в течение пяти дней с момента его вынесения, не может служить основанием к отмене постановленного решения суда, поскольку в судебном заседании 27 декабря 2012 г., в котором было вынесено решение принимала участие представитель истца Воронько Ю.Г., а потому нарушений, которые привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок, судом допущено не было.

Ни истец, ни его представитель не были лишены возможности получить копию решения суда и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Доказательств того, что Воронько Ю.Г. исполняла свои обязанности по представлению интересов Чумак Н.Н. ненадлежащим образом и не сообщила истице о принятом решении, суду апелляционной инстанции не представлено. Кроме того, Воронько Ю.Г. до настоящего времени представляет интересы истицы на основании доверенности.

Таким образом, доводы частной жалобы правильность выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 25 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: