Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-2317

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лозенко И.А.

судей Павлуцкой С.В., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Еращенко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеевой ФИО11 к администрации Уссурийского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии

по апелляционной жалобе администрации Уссурийского городского округа

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 12 декабря 2012 года, которым квартира "адрес" сохранена в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом на квартиру от 24.09.2012г.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав объяснения представителя ответчика Савицкой О.С. и представителя истицы Смирного М.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дорофеева Н.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что ей принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес".

С целью улучшения жилищных условий она произвела объединение и расширение санузла за счет коридора, закладку дверного проема, демонтаж и монтаж сантехнических приборов, монтаж и демонтаж перегородок, прорезание проема в несущей стене, демонтаж и монтаж встроенных шкафов, увеличение жилой площади за счет лоджии. Перепланировка не несет опасности, не нарушает права и интересы других лиц жилого дома. В согласовании указанной перепланировки ей было отказано.

Истица просила сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в переустроенном и перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истицы Смирный М.Н. иск поддержал.

Представитель ответчика Гусейнова Л.З. в судебном заседании возражала против иска, представила письменный отзыв, в котором указала, что не допускается переоборудование и перепланировка квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, а также расширение и пробивка проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.

С решением суда об удовлетворении иска не согласен ответчик -администрация Уссурийского городского округа, представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, т.к. выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению представителя ответчика, истицей не представлено достаточных доказательств того, что перепланировка квартиры не нарушает прав и законных интересов других граждан и не угрожает их жизни и здоровью. Согласие собственников жилых помещений в многоквартирном доме на выполнение прорезания проема в несущей стене в соответствии со ст.44 ЖК РФ истицей не было получено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон подлежали заявленные доводы и возражения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ, решением суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно руководствовался приведенной выше нормой жилищного законодательства и исходил из того, что выполненные в квартире истицы перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью.

Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Установлено, что истица с целью улучшения жилищных условий произвела в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: "адрес", объединение и расширение санузла за счет коридора, закладку дверного проема, демонтаж и монтаж сантехнических приборов, монтаж и демонтаж перегородок, прорезание проема в несущей стене, демонтаж и монтаж встроенных шкафов, увеличение жилой площади за счет лоджии.

Заключением ООО " ... ", а также представленным в суд апелляционной инстанции актом экспертизы, выполненным ООО " ... " 05.04.2013г., подтверждено, что произведенные перепланировка и переустройство в квартире истицы соответствуют действующим строительно-техническим, санитарно-техническим и противопожарным нормам и правилам, несущая способность конструкций обеспечивается, помещения квартиры пригодны для дальнейшей эксплуатации, выполненные работы не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств, свидетельствующих о том, что выполненные перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, суду не представлены.

Утверждения апелляционной жалобы о недоказанности безопасности проведенной перепланировки, не опровергают выводы суда. При этом судебная коллегия принимает во внимание дополнительно представленный истицей акт экспертизы, подтверждающий ее требования.

Также судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы, указывающие на то, что в результате выполненных работ уменьшается общее имущество многоквартирного дома, в связи с чем, истица должна была получить согласие всех собственников дома на проведение переустройства.

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, а именно: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

Доказательств того, что в результате перепланировки и переустройства спорного помещения изменились границы общего имущества в многоквартирном жилом доме, не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не усматривается.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые ссылается в апелляционной жалобе ответчик, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 12 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Уссурийского городского округа без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: