Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 марта 2013 г. по делу N 33-2314

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Виноградовой О.Н., Власенко И.Г.

при секретаре Пронь О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милованова А.Н. к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока на решение Советского районного суда г. Владивостока от 18.12.2012, которым иск удовлетворён, за Миловановым А.Н. признано право пользования жилым помещением по адресу: г. ... , на администрацию г. Владивостока возложена обязанность заключить с Миловановым А.Н. договор социального найма жилого помещения по указанному адресу.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения представителя администрации г. Владивостока - Дьячишина П.А., Милованова А.Н. и его представителя - Ивановой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Милованов А.Н. обратился в суд с иском к администрации г.Владивостока о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма. В обоснование требований указал, что в 1988 году его отцу М.Н. на основании ордера была предоставлена трёхкомнатная квартира по адресу: г. ... с учётом истца, его матери с М.Л. и сестры М.С.

В связи со смертью основного квартиросъёмщика М.Н. 15.08.1995 на имя М.Л. (матери истца) был открыт лицевой счёт на спорную квартиру.

Истец был вселён в квартиру и зарегистрирован в ней как член семьи нанимателя.

В 2009 году сестра истца М.С. была снята с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу в связи с переменой места жительства.

Летом 2012 года М.Л. приняла решение приватизировать спорную квартиру, предложила истцу выписаться из жилого помещения, а после приватизации зарегистрироваться в нём вновь.

Истец 01.10.2012 был снят с регистрационного учёта. Снятие истца с регистрационного учёта носило формальный характер, от права пользования спорной квартирой он не отказывался, остался проживать в квартире. М.Л. 10.10.2012 умерла, не успев реализовать своё право на приватизацию жилья.

Истец считает, что приобрёл право пользования жилым помещением на условиях социального найма наравне с бывшим нанимателем. С 1988 года и по настоящее время он постоянно проживает в спорной квартире, несёт бремя её содержания, исполняет обязанности по договору найма. Просил признать за ним право пользования спорным жилым помещением и обязать ответчика заключить с ним договор социального жилого помещения.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истец, снявшись с регистрационного учёта по адресу: г. ... , в одностороннем порядке расторг договор социального найма. Обязанность по заключению договора социального найма с истцом у администрации отсутствует.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась администрация г. Владивостока, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в 1988 году М.Н. была предоставлена квартира по адресу: г. ... с учётом супруги М.Л., дочери М.С. и сына Милованова А.Н. (истец по делу).

Истец Милованов А.Н. был зарегистрирован в спорной квартире с 06.06.1995, что подтверждается выпиской из домовой книги формы 10 на л.д. 15.

Отец истца - М.Н. умер в 1995 году.

На заседании общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Советского района г. Владивостока 15.08.1995 было принято решение открыть лицевой счёт на имя матери истца - М.Л. на квартиру по адресу: г. ... с учётом дочери М.С. и сына Милованова А.Н.

В 2009 году сестра истца М.С. была снята с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу в связи с убытием в другое местожительство.

По просьбе матери М.Л., с целью приватизации спорного жилого помещения на неё, истец был снят с регистрационного учёта 01.10.2012.

М.Л. умерла 10.10.2012 (свидетельство о смерти на л.д. 12), не реализовав своего права на участие в приватизации жилья.

Удовлетворяя исковые требования и признавая за Миловановым А.Н. право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что истец от своих прав на спорное жилое помещение не отказывался, его снятие с регистрационного учёта носило формальный характер, после снятия с регистрации он из квартиры не выезжал, другого места жительства не имеет.

Разрешая спор, суд верно указал, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Из дела видно и подтверждено показаниями свидетелей, что Милованов А.Н. был вселён в спорное жилое помещение в установленном законом порядке - в качестве члена семьи нанимателя, проживал в нём до смерти своей матери М.Л., на имя которой с 1995 был открыт лицевой счёт на квартиру, вёл с ней общее хозяйство. В настоящее время он продолжает проживать в спорной квартире, которая является его постоянным местом жительства, несёт бремя её содержания, оплачивая жилищно-коммунальные услуги, в собственности жилого помещения не имеет.

Право пользования истцом спорного жилого помещения на момент рассмотрения спора судом никем не оспорено, требования о выселении из квартиры к нему не предъявлялось. Доказательств свидетельствующих об обратном ответчиком суду не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и положений ст. 69 ЖК РФ, суд сделал правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения требования Милованова А.Н. о признании за ним права пользования жилым помещением по адресу: г. ...

Поскольку у истца возникло право пользования спорной квартирой, суд обоснованно возложил на администрацию г. Владивостока обязанность по заключению с ним договора социального найма жилого помещения по адресу: г. ...

Доводы апелляционной жалобы администрации г. Владивостока, были предметом судебной оценки, суд их обоснованно отверг по мотивам, приведённым в решении.

С учётом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 18.12.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи