Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 апреля 2013 г. по делу N 33-3692

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А. А.

судей Фёдоровой Л.Н., Александровой М. В.

при секретаре Бурдюк И. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Тимашова А.Ю. к ООО "ДальРесурс" о взыскании денежных средств

по частной жалобе представителя Тимашова А. Ю. - Балацкой А. В. на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 02.04.2013 об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимашов А.Ю. обратился в суд с иском к ООО ДальРесурс" о взыскании денежных средств в размере 50898565 руб.

Одновременно заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по тем основаниям, что имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в полном объёме в установленный срок, т. к. заработная плата составляет 9000 руб. в месяц.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 02.04.2013 в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе представитель истца просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 89, п. 2 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, льготы по её уплате предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 333.20, ст. 333.41 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату по ходатайству заинтересованного лица на срок не свыше одного года.

Статьей 64 НК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, в соответствии с которым законом предусмотрена возможность предоставления заинтересованному лицу отсрочки или рассрочки по уплате налога.

Основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка (п. 2 ст. 64 НК РФ). Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (п. 5 ст. 64 НК РФ).

Отказывая в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд обоснованно исходил из того, что заявителем не представлены доказательства наличия оснований для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается.

Из представленных материалов усматривается, что заявитель в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины ссылается на справку о заработной плате от 30.01.2013 N 30/1 и справку о доходах физического лица за 2012 г. по форме 2-НДФЛ.

Представленные справки о получении заработной платы в размере 9000 руб. в месяц не означают отсутствие у истца иных источников дохода, сбережений либо ликвидного имущества, за счет которого возможно произвести оплату государственной пошлины.

Поскольку другие доказательства, подтверждающие имущественное положение истца, не представлены, данные справки не могут свидетельствовать о доказанности того, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что надлежит отказать в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе судом не допущено.

Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 02.04.2013 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: