Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 07 мая 2013 г. по делу N 33-3885

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Чикаловой Е.Н.,

судей: Власенко И.Г., Дегтяревой Л.Б.,

при секретаре: Барса О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметовой О.В., Багинской В.И. к Ахметову А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Ахметова А.Г. на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены, Ахметов А.Г. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахметова О.В., Багинская В.И. обратились в суд с исковым заявлением к Ахметову А.Г. о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указали, что являются собственниками квартиры "адрес". В спорной квартире зарегистрирован ответчик, который является бывшим супругом Ахметовой О.В. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. В настоящее время участия в расходах по содержанию квартиры не принимает, сняться с регистрационного учета отказывается. Просили выселить Ахметова А.Г. из спорной квартиры, признать его утратившим право пользования и прекратить право пользования данной квартирой, снять с регистрационного учета по указанному выше адресу.

В судебном заседании Ахметова О.В. уточнила исковые требования, просила признать Ахметова А.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" принадлежащим на праве общей долевой собственности Ахметовой О.В. и Багинской В.И., в связи с прекращением семейных отношений.

Багинская В.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ахметов А.Г. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснил, что в спорной квартире находятся его личные вещи, иным жилым помещением он не обеспечен. Одновременно, в соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ, подал письменное ходатайство о сохранении за ним права пользования жилым помещением сроком на 6 месяцев, мотивировав отсутствием права на иное жилое помещение, имущественным положением, которое не позволяет обеспечить его другим жилым помещением.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований, с которым не согласился Ахметов А.Г., им подана апелляционная жалоба об отмене решения суда, как незаконного.

В доводах жалобы указано на то, что судом не учтены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно факт того, что спорная квартира была приобретена в период брака, в квартире находится совместно нажитое имущество, не дана оценка ходатайству о сохранении за ним права пользования жилым помещениям в соответствии с п.4 ст. 31 ЖК РФ, судебное заседание рассмотрено в отсутствие представителя прокурора.

Проверив апелляционную жалобу в пределах заявленных доводов, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Собственник, согласно ст. 304 ГК РФ, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу указанных положений закона, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела - ДД.ММ.ГГГГ согласно договору передачи квартиры в собственность Ж. Ж. Багинская О.В.( Ахметова О.В.), Багинская В.И. стали собственниками квартиры "адрес" из них Ахметовой О.В. зарегистрировано право на 1\4 долю в праве общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ согласно поквартирной карточке в указанной квартире зарегистрированы Ахметова О.А. и дочь Багинская В.И., в квартиру в качестве члена семьи вселен ее супруг Ахметов А.Г.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ахметов А.Г. стал собственником 2\4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ между супругами Ахметовым А.Г. и Ахметовой О.В. подписано соглашение о разделе общего имущества супругов, согласно которому был произведен раздел 2\4 долей в праве собственности на указанную квартиру и автомобиля, по которому квартира перешла в собственность Ахметовой О.В., транспортное средство- в собственность Ахметову А.Г.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Ахметовой А.Г. и Ахметовым А.Г. расторгнут на основании совместного заявления супругов.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции установил, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение, как член семьи собственника, в связи с чем после расторжения брака утратил указанный статус и право на жилое помещение. Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены решения в указанной части по доводам жалобы коллегией не установлено.

Доводы жалобы о необходимости участия в судебном заседании прокурора основаны на не правильном толковании норм процессуального права, и не влекут, как и доводы о наличии в спорном жилом помещении имущества ответчика, отмену решения суда.

Вместе с тем, при рассмотрении иска судом не дана оценка заявленному в ходе рассмотрения дела письменному ходатайству ответчика о сохранении за ним права пользования жилым помещение сроком на 6 месяцев.

Частью 4 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании ответчик не имеет в собственности либо ином вещном праве иного жилого помещения, наличие в собственности у матери ответчика жилого помещения в г. Владивостоке не свидетельствует о его праве на данное жилое помещение. Его доходы не позволяют, после вступления решения в законную силу, обеспечить себя иным жилым помещением.

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, судебная коллегия, с учетом вышеизложенных обстоятельств, полагает возможным сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением сроком на 3 месяца, поскольку указанный срок является разумным и достаточным для решения вопроса, связанного с поиском и обеспечением иным жилым помещением, перевозкой личных вещей и имущества.

Руководствуясь ст.328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ изменить, дополнив резолютивную часть решения -

Сохранить за Ахметовым А.Г. право пользования квартирой по адресу "адрес" сроком на 3 месяца с даты вступления решения в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: