Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 16 мая 2013 г. по делу N 33-3881

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.,

судей Ровенко П.А., Туктамышевой О.В.

при секретаре Пронь О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Третьяковой Е.А. о признании недействительным разрешения Администрации города Владивостока на строительство по апелляционной жалобе заявителя и Администрации города Владивостока на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 28 ноября 2012 года, которым заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., пояснения представителей заявителя Юр С.С., Смагиной С.Г. и Администрации города Владивостока Грачевой А.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения представителя ООО "Регион-Восток" Лебединского М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Третьякова Е.А. обратилась в суд с названным заявлением, указав, что она является собственником жилого помещения "адрес" в городе Владивостоке. Администрацией города Владивостока 16 августа 2011 года ООО "Регион-Восток" выдано разрешение на строительство N объекта "Двухэтажный магазин с кафе", расположенного на придомовой территории многоквартирного дома. По мнению заявителя, данное разрешение выдано с нарушением действующего законодательства и является недействительным, поскольку представленная для получения разрешения документация не соответствует Градостроительному плану, распоряжению Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от 8 октября 2010 года N, содержит недостоверные сведения. Заявитель считает, что при выдаче разрешения не были соблюдены ограничения использования земельного участка, предусматривающие согласование вопросов выноса инженерных объектов и сетей с их владельцем, а также ввиду фактического отсутствия технических условий на проект, что является основанием для отказа в выдаче разрешения. Строительство объекта по проекту, утвержденному оспариваемым разрешением, по мнению заявителя, создает угрозу безопасности жителей дома и их имуществу, в условиях дефицита площади придомовой территории строительство в её границах магазина с кафе будет произведено в нарушение СанПин и СНиП. С учетом уточнений просит признать недействительным разрешение на строительство от 16 августа 2011 года N, выданное ООО "Регион-Восток".

Заявитель и её представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования, дополнив, что при выдаче разрешения на строительство ООО "Регион-Восток" не были учтены права третьих лиц на беспрепятственный подъезд к дому, подъезд автотранспорта и подход для рабочих, обслуживающих эти помещения, будет выполняться по территории, являющейся собственностью жителей многоквартирного дома.

Представитель Администрации города Владивостока в судебном заседании согласилась с заявленными требованиями в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО "Регион-Восток" возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что обстоятельства, на которые заявитель ссылается, были предметом рассмотрения при вынесении решения Первомайским районным судом города Владивостока 15 июня 2012 года, также представитель заявил о пропуске Третьяковой Е.А. трехмесячного срока обращения в суд для обжалования разрешения на строительство. Просил заявление оставить без удовлетворения.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласились заявитель и Администрация города Владивостока, в апелляционных жалобах ставится вопрос об отмене решения как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", обстоятельствами, имеющими значение для дела являются: наличие у органа или лица полномочий на принятие решения; соблюдение порядка принятия решения, установленного нормативно-правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Отказывая Третьяковой Е.А. в удовлетворении заявления о признании незаконным разрешения на строительство, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с частью 4 статьи 258 ГПК РФ вынес законное решение.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Порядок получения разрешения на строительство объекта капитального строительства предусмотрен частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, в которой содержится исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения.

Из материалов дела усматривается, что по заявлению Третьяковой Е.А. от 3 октября 2011 года прокуратурой города Владивостока проведена проверка законности выдачи Администрацией города Владивостока разрешения на строительство объекта капитального строительства по адресу: "адрес".

В ходе проверки органами прокуратуры установлено, что для получения данного разрешения ООО "Регион-Восток" представлены все предусмотренные законом документы, их копии находятся в материалах дела, в связи с чем, у Администрации города Владивостока отсутствовали основания для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Оспаривая законность выдачи разрешения на строительство двухэтажного магазина с кафе "адрес" в городе Владивостоке, заявитель ссылается на несоответствие представленной застройщиком документации Градостроительному плану, на несоблюдение застройщиком условий проекта, однако оценка содержания представленных правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка и материалов проектной документации относится в компетенции органа местного самоуправления, и не входит в предмет доказывания при рассмотрении заявления в порядке публичного производства, поэтому суд не вправе делать выводы о целесообразности выдачи разрешения на строительство ООО "Регион-Восток" 16 августа 2011 года на основании конкретного пакета документов.

Создание постройки не соответствующей градостроительной и проектной документации, то есть без соблюдения градостроительных и строительных норм и правил влечет иные правовые последствия, предусмотренные статьей 222 ГК РФ, эти вопросы рассматриваются в ином виде производства.

Поскольку при рассмотрении дела суд не установил обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 258 ГПК РФ, он обоснованно отказал Третьяковой Е.А. в удовлетворении заявления о признании незаконным разрешения на строительство.

Ссылка в апелляционной жалобе Администрации города Владивостока на незаконный отказ суда в принятии её признания заявленных требований по тем основаниям, что при выдаче разрешения на строительство орган местного самоуправления не обладал информацией о правах третьих лиц на беспрепятственный проезд к дому, не влияет на правовую судьбу решения.

Признание заявленных требований заинтересованным лицом не является безусловным, поэтому суд верно исходил из положений части 2 статьи 39 ГПК РФ, согласно которой признание иска ответчиком не подлежит принятию, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Установив, что признание заявления нарушает права заинтересованного лица ООО "Регион-Восток", суд правомерно не принял отказ.

Вместе с тем, следует учитывать, что Администрация города Владивостока, признавая ошибочность выдачи разрешения на строительство, вправе самостоятельно скорректировать свое решение согласно Административному регламенту предоставления администрацией города Владивостока муниципальной услуги "Выдача разрешения на строительство", утвержденному постановлением администрации города Владивостока от 30 декабря 2010 года.

Разрешая заявление Третьяковой Е.А., суд сделал обоснованный вывод о пропуске заявителем трехмесячного срока для обжалования в судебном порядке разрешения на строительство, выданного 16 августа 2011 года, правильно указав, что о принятом решении органа местного самоуправления ей было известно 27 сентября 2011 года при обращении в суд с заявлением об устранении нарушения прав, а также при обращении в прокуратуру города Владивостока 3 октября 2011 года. Установленные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе заявителю в удовлетворении ходатайства о вызове эксперта несостоятелен, поскольку имеющийся в деле акт экспертизы не является относимым доказательством по делу, вытекающему из публичных правоотношений.

С учетом изложенного решение суда вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Владивостока от 28 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Третьяковой Е.А. и аАдминистрации города Владивостока - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи