Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 мая 2013 г. по делу N 33-3871

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Федоровой Л. Н., Александровой М.В.

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Карнович Л.А., действующей в своих интересах и интересах К.М.О. к Платонову В.Е., ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

по апелляционным жалобам Карнович Л.А., Платонова В.Е.

на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 18.12.2012, которым иск удовлетворён, взыскано с Платонова В.Е. в пользу Карнович Л.А. в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца ... ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ, расходы на погребение в сумме ... ; в пользу К.М.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца ... ежемесячно до достижения восемнадцати лет, компенсацию морального вреда в размере ... руб.; государственная пошлина в доход бюджета Владивостокского городского округа в размере ...

В иске Карнович Л.А. к ООО "Росгосстрах" отказано.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., объяснения Карнович Л.А., представителя Карнович Л.А. - Мирошниченко А.Б., представителя Платонова В.Е. - Калининой С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карнович Л.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери К.М.О. обратилась в суд с иском к Платонову В.Е. о взыскании сумм ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование которого указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля "NISSAN PATROL", государственный регистрационный знак N под управлением ответчика, погиб ее муж Карнович О.А Данный автомобиль принадлежит на праве собственности Платонову В.Е. С учетом указанных обстоятельств просила взыскать в свою пользу возмещение вреда в связи со смертью кормильца в размере ... в месяц до ДД.ММ.ГГГГ, расходы на погребение в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... в пользу дочери К.М.О. возмещение вреда в связи со смертью кормильца в размере ... в месяц до ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере ... руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. и расходы по оформлению доверенности в размере ... руб.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока по делу в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Росгосстрах".

Дело рассмотрено в отсутствие ООО "Росгосстрах".

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18.12.2012 исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Карнович Л.А. просит решение отменить в части компенсации морального вреда и судебных расходов, указывает, что размер компенсации морального вреда занижен, ее требование о компенсации морального вреда и заявление о возмещении судебных расходов судом не рассмотрены.

В апелляционной жалобе Платонов В.Е. просит решение изменить, уменьшить размер взысканного в пользу истицы и ее несовершеннолетнего ребенка возмещения в связи со смертью кормильца, учесть его имущественное положение, отсутствие вины и грубую неосторожность потерпевшего.

Карнович Л.А. поддержала доводы своей апелляционной жалобы, в удовлетворении жалобы Платонова В.Е. просила отказать.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы Платонова В.Е., в удовлетворении жалобы Карнович Л.А. просил отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что решение подлежит изменению в части в связи с нарушением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" водитель Платонов В. Е., управляя автомобилем марки "NISSAN PATROL", государственный регистрационный знак N, принадлежащим ему на праве собственности, совершил наезд на пешехода Карнович О.А

В результате дорожно-транспортного происшествия Карнович О.А скончался.

Гражданская ответственность Платонова В.Е., как владельца транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия, застрахована в ООО "Росгосстрах", что подтверждается имеющейся в материалах копией страхового полиса серии ВВВ N, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По данному полису в результате наступления страхового случая в пользу истицы произведена страховая выплата на возмещение расходов на погребение в размере N руб., в пользу К.М.О. - страховая выплата в связи со смертью кормильца в размере ... руб.

Постановлением следователя СЧ СУ УМВД РФ по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ в связи с отсутствием в действиях Платонова В.Е. состава преступления.

Из материалов дела также усматривается, что истица понесла расходы на погребение мужа в общей сумме ... руб., в связи с чем с учетом страховой выплаты в размере ... руб. суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы ... руб.

Судом установлено, что на момент смерти Карнович О.А право на получение от него содержания имели его несовершеннолетняя дочь - К.М.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения и супруга Карнович Л.А., которая не работала, занята уходом за находившейся на иждивении умершего дочерью до достижения ею четырнадцати лет, что подтверждается записью в трудовой книжке истицы.

При этом суд правильно исходил из того, что поскольку истица на момент смерти мужа не имела самостоятельного источника дохода, доля дохода погибшего Карнович О.А, приходящаяся на истцов, составляет 1/3 доли на каждого.

Судом первой инстанции также установлено и ответчиком не оспорено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Карнович О.А работал в ООО "Эльдорадо" в качестве грузчика, его доход за ДД.ММ.ГГГГ. составил ... руб., отсюда ежемесячный доход - ... руб. Соответственно, на К.М.О. и Карнович Л.А. приходилось по ... руб. С учетом страховой выплаты в размере ... руб. размер ежемесячного платежа, подлежащего выплате К.М.О., составит ... руб.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и требования ст.ст.1064,1079,1086,1088,1089 ГК РФ суд пришел к обоснованному выводу о том, что с Платонова В.Е. в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца подлежит взысканию в пользу К.М.О. - ... руб., в пользу Карнович Л.А. - ... руб.

Также с ответчика в счет компенсации морального вреда за смерть Карнович О.А суд взыскал в пользу несовершеннолетней К.М.О. ... руб.

Определяя сумму компенсации в счет возмещения морального вреда, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 1083, 1100, 1101 ГК РФ исходил из требований законности и справедливости, принял во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и объем причиненных нравственных страданий, а также грубую неосторожность потерпевшего.

Довод жалобы истицы о необоснованном уменьшении размера компенсации морального вреда судебной коллегией отклоняется. Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом требования разумности и справедливости, обстоятельств, имеющих значение для дела, в том числе грубой неосторожности самого потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для изменения размера компенсации морального вреда, определенной судом ко взысканию, не усматривается.

Вместе с тем, из обжалуемого решения усматривается, что судом не рассмотрено требование истицы в части компенсации ей морального вреда.

В нарушении ст. 198 ГПК РФ ни в мотивировочной, ни в резолютивной части решения не содержится вывода суда о том, по каким основаниям суд не рассмотрел данное требование, и какое вынес по нему решение.

С учетом имеющихся в деле доказательств судебная коллегия находит заявленную истицей сумму в размере ... руб. в качестве компенсации морального вреда завышенной и не соответствующей требованиям разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и объем причиненных истице нравственных страданий, а также грубую неосторожность потерпевшего, приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истицы компенсации морального вреда в размере ...

Доводы апелляционной жалобы Карнович Л.А. о взыскании в её пользу судебных расходов заслуживают внимания.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции Карнович Л.А. понесла в связи с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. и расходы по оформлению доверенности в размере ... руб.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера спора, продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., а также расходы по удостоверению доверенности в размере ... руб.

В остальном при вынесении решения судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, данные обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, нормы материального права судом применены верно, оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части не имеется.

Довод апелляционной жалобы Платонова В.Е. об уменьшении размера взысканного судом возмещения вреда в связи со смертью кормильца несостоятелен. Оснований для уменьшения размера возмещения судебной коллегией не установлено, в апелляционной жалобе Платонова В.Е. достаточных оснований для уменьшения взысканных судом сумм не имеется, допустимых доказательств в обоснование доводов не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18.12.2012 изменить в части компенсации морального вреда и взыскания судебных расходов, принять по делу в этой части новое решение.

Взыскать с Платонова В.Е. в пользу Карнович Л.А. компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные в размере ... руб., всего ... руб.

В остальном части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Председательствующий Судьи