Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 мая 2013 г. по делу N 33-3861

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Чикаловой Е.Н.

судей: Кунгурцевой И.В., Александровой М.В.

при секретаре: Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бохан ФИО8 к администрации "адрес", третье лицо- Общество с ограниченной ответственностью ФИО9" о возложении обязанности по проведению капитального ремонта,

по апелляционной жалобе представителя администрации "адрес"

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 ноября 2012г., которым удовлетворены исковые требования Бохан ФИО10 к администрации "адрес": на администрацию "адрес" возложена обязанность выполнить работы по капитальному ремонту в "адрес" в "адрес" в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу, а именно: произвести капитальный ремонт фундамента путем ремонта кладки цоколя - расшивка трещин, заделка выбоин; устройства отмостки по периметру здания; устройства прифундаментного дренажа; произвести капитальный ремонт цокольного этажа; произвести капитальный ремонт кровли; произвести капитальный ремонт фасада; произвести капитальный ремонт мест общего пользования путем капитального ремонта элементов отделки, замены оконных и дверных блоков; произвести капитальный ремонт конструкций перекрытий жилого дома; произвести капитальный ремонт лестницы путем замены настила площадок, ступеней, укрепление перил, демонтаж существующего деревянного крыльца, устройство нового крыльца, устройство нового спуска к подвалу; произвести капитальный ремонт системы холодного и горячего водоснабжения в местах общего пользования; произвести капитальный ремонт системы теплоснабжения в местах общего пользования; произвести капитальный ремонт системы канализации в местах общего пользования; произвести капитальный ремонт системы электроснабжения в местах общего пользования; произвести капитальный ремонт придомовой территории.

Заслушав доклад судьи Кунгурцевой И.В., представителя ООО " ФИО11" ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бохан А.В. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что он является собственником "адрес". 18 по "адрес" в "адрес" года постройки. Кровля, фасад, конструктивные элементы, инженерные сети и оборудование дома находятся в неудовлетворительном состоянии. На предмет протекания кровли истец и другие жильцы дома обращались в администрацию "адрес" с 2000 года. Администрация "адрес" в течение длительного времени не исполняла свои прямые обязательства в части надлежащего содержания "адрес" в "адрес", не проводила капитальные работы. Платежи за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а ранее и платежи по капитальному ремонту с 2000 по 2003 год он и другие жильцы исправно платили в администрацию "адрес", задолженности не имели. Для восстановления эксплуатационных качеств данного дома необходимо проведение капитального ремонта общего имущества и помещения, расположенного в цокольном этаже. Истец просил обязать администрацию "адрес" выполнить свои обязательства по проведению капитального ремонта "адрес" в "адрес" в соответствии с техническим заключением в течение 3 месяцев после вступления решения в законную силу, а именно: произвести капитальный ремонт фундамента путем ремонта кладки цоколя - расшивка трещин, заделка выбоин; устройства отмостки по периметру здания; устройства прифундаментного дренажа; произвести капитальный ремонт цокольного этажа; произвести капитальный ремонт кровли; произвести капитальный ремонт фасада; произвести капитальный ремонт мест общего пользования путем капитального ремонта элементов отделки, замены оконных и дверных блоков; произвести капитальный ремонт конструкций перекрытий жилого дома; произвести капитальный ремонт лестницы путем замены настила площадок, ступеней, укрепление перил, демонтаж существующего деревянного крыльца, устройство нового крыльца, устройство нового спуска к подвалу; произвести капитальный ремонт системы холодного и горячего водоснабжения в местах общего пользования; произвести капитальный ремонт системы теплоснабжения в местах общего пользования; произвести капитальный ремонт системы канализации в местах общего пользования; произвести капитальный ремонт системы электроснабжения в местах общего пользования; произвести капитальный ремонт придомовой территории.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель администрации г. Владивостока с заявленными требованиями не согласился.

Представитель ООО " ФИО12" в судебном заседании поддержала исковые требования.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 ноября 2012г. удовлетворены исковые требования Бохан А.В. к администрации "адрес".

Не согласившись с постановленным решением суда, представитель администрации "адрес" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку администрация "адрес" не является единоличным собственником всего многоквартирного жилого дома; истец не предоставил доказательств необходимости проведения капитального ремонта дома на момент приватизации квартиры.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 210, 310 ГК РФ, ст.15 ЖК РСФСР, ст.16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами материального права.

Судом первой инстанции установлено, что Бохан А.В. является собственником "адрес" в "адрес".

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности собственником жилого "адрес" в "адрес" является Владивостокский городской округ.

Указанный "адрес" года постройки, доказательств того, что за период с 1918 года по настоящее время в указанном доме выполнялись работы по капитальному ремонту, администрацией "адрес" не представлено.

Кроме того, данный дом ежегодно (в 2005г. на 2006г., в 2006г. на 2007г., в 2008г. на 2009г., в 2009г. на 2010г., в 2011г. на 2011г. - 2012г.) включался ООО " ФИО13" в проект титульного списка объектов капитального ремонта. Вместе с тем, в титульный список не включен, капитальный ремонт не произведен.

Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденного Постановлением Госкомитета РФ по строительству от ДД.ММ.ГГГГ N Приложение N "Примерный перечень работ, производимый при капитальном ремонте жилого дома" к капитальному ремонту относятся ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий, благоустройство дворовых территорий (замощение, асфальтирование, озеленение, устройство ограждений ... ), ремонт крыши, фасадов, стыков полносборных зданий до 50%.

В соответствии с Ведомственными строительными нормами ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" срок эксплуатации до капитального ремонта (замены) домовых магистральных трубопроводов холодной воды - 15 лет, замена задвижек и вентилей - 10 лет, трубопроводов горячей воды - 15 лет, оконных деревянных конструкций - 40 лет, окраски лестничных леток - 8 лет, герметизированных стыков панелей наружных стен - 15 лет, минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов для жилого дома, в том числе внутридомовые магистрали (сеть питания квартир) с распределительными щитками - 20 лет, сети освещения помещений производственно-технического назначения 10 лет.

Как видно из приведенных выше документов, срок эксплуатации дома до капитального ремонта истек.

Согласно п.5 Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену ... их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции верно пришел к выводу о необходимости проведения капитального ремонта "адрес" в "адрес", а именно: фундамента путем ремонта кладки цоколя - расшивка трещин, заделка выбоин; устройства отмостки по периметру здания; устройства прифундаментного дренажа; цокольного этажа; кровли; фасада; мест общего пользования путем капитального ремонта элементов отделки, замены оконных и дверных блоков; конструкций перекрытий жилого дома; лестницы путем замены настила площадок, ступеней, укрепление перил, демонтаж существующего деревянного крыльца, устройство нового крыльца, устройство нового спуска к подвалу; системы холодного и горячего водоснабжения в местах общего пользования; системы теплоснабжения в местах общего пользования; системы канализации в местах общего пользования; системы электроснабжения в местах общего пользования; придомовой территории.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено решение общего собрания собственников данного дома о проведении капитального ремонта, а также не определена доля истца в праве на общее имущество, судебная коллегия полагает необоснованными ввиду следующего.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Таким образом, обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Для исполнения бывшим наймодателем своих обязательств по проведению капитального ремонта дома в соответствии с действующим законодательством не требуется решения общего собрания собственников. Также действующим законодательством для исполнения бывшим наймодателем своих обязательств не установлена необходимость определения доли истца в праве на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Как указывалось выше, собственником дома является Владивостокский городской округ.

Таким образом, после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не предоставил доказательств необходимости проведения капитального ремонта дома на момент приватизации квартиры, опровергается Актом оценки технического состояния жилищного фонда, передаваемого НП ФИО14" от 04.04.2005г., согласно которого фундамент, стены, водостоки, балконы и лоджии, козырьки, наружное освещение, подъезды, кровля, подвалы, инженерное оборудование, придомовая территория "адрес"

в "адрес" находятся в неудовлетворительном состоянии, во всех графах имеется оценка "2"; проектами капитального ремонта жилых домов "адрес", где имеется и дом, в котором проживает истец, на 2006г., 2007г., 2009г., 2010г ... Согласно Свидетельства о государственной регистрации права 25-АБ N договор на передачу квартир в собственность граждан зарегистрирован Бохан А.В. 01.10.2010г.

Судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 ноября 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г ФИО15 - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: