Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 мая 2013 г. по делу N 33-3856

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чикаловой Е.Н.

судей Александровой М.В., Кунгурцевой И.В.

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оленова ФИО10 к ОАО " ... ", ЗАО " ... " о защите прав потребителей, возврате суммы неосновательного обогащения, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

по апелляционной жалобе представителя Оленова С.Н. - Гиенко Т.А.

на решение Партизанского районного суда Приморского края от 26 ноября 2012 года, которым признаны недействительными пункты 2,8; 2.16 об уплате комиссии за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет клиента кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО " ... " и Оленовым ФИО11. Взыскана с ОАО " ... " в пользу Оленова ФИО12 денежная сумма в размере ... руб. - комиссия за расчетное обслуживание, ... руб. - комиссия за зачисление денежных средств на счет, ... коп. проценты, начисленные на суммы комиссии, ... руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка за неудовлетворение требований о возврате комиссии в размере ... руб., судебные издержки ... руб., моральный вред ... руб., штраф в размере ... , а всего ...

С ОАО " ... " в доход бюджета ... взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требований к ЗАО ... " о признании недействительным условий кредитного договора об уплате страховой премии, взыскании суммы страховой премии, взыскании процентов, неустойки, начисленной на сумму страховой премии, отказано.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Выслушав пояснения представителя ОАО " ... "- Сунгурова Е.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Оленов С.Н. обратился в суд с вышеназванным иском в обоснование, которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор N на сумму ... коп., срок возврата суммы определен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора ставка кредита составила 18% годовых, выдача денежных средств была поставлена в зависимость от условий: уплата комиссии за расчетное обслуживание, уплата комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, уплата страховой премии, оплачиваемой за счет кредита. В порядке исполнения своего обязательства истцом произведено ... платежа, из которых банком удержана комиссия ... руб., уплачена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... руб., оплачена страховая премия в размере ... руб. Просит взыскать с банка неустойку за неудовлетворение требований о возврате комиссии в размере ... руб., неустойку за неудовлетворение требований о возврате комиссии в размере ... руб. на основании п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителя", а также штраф в размере ... % от взысканной судом суммы. Просит признать недействительными условия кредитного договора об уплате комиссии за расчетное обслуживание, за зачисление кредитных средств, об уплате страховой премии. Взыскать сумму неосновательного обогащения в размере ... коп., уплаченную комиссии ... руб., проценты, уплаченные на сумму комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата в размере ... руб., неустойку за неудовлетворение требований о возврате комиссии в размере ... руб., сумму полученную в качестве страховой премии ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ... руб., проценты начисленные на сумму страховой премии в размере ... руб., проценты за пользование ... руб., неустойку за неудовлетворение требований о возврате комиссии ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оформление доверенности в размере ... руб., расходы по договору на оказание юридических услуг ... руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о дне рассмотрения дела надлежащим образом извещены. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Направил письменные возражения относительно исковых требований, согласно которым с иском не согласен, указал, что истец собственноручной подписью подтвердил о своем согласии с условиями предоставления кредита. Истец написал заявление, в котором просил открыть на его имя текущий счет и осуществлять его обслуживание в соответствии с Общими условиями кредитования и тарифами, а также заключить с ним договор об открытии спецкартсчета (СКС) и соглашение о кредитовании. С истцом был заключен смешанный договор, который содержит в себе элементы договора об открытии банковского счета и кредитного договора, что соответствует положениям ч 3 ст. 421 ГК РФ. Закон "О защите прав потребителя" не содержит запрета на заключение с потребителем смешанного договора. Комиссия за расчетное обслуживание является платой за оказанные банком услуги по договору банковского счета. Условиями кредитного договора не содержат условий о взимании комиссии за ведение ссудного счета, истец уплачивает комиссию за расчетное обслуживание - плату по договору банковского счета, счет N является расчетным счетов, нормы о ссудных счетах не распространяются, т.к. является текущим банковским счетом, был открыт в соответствии с п. 2.15 заявления - оферты. Не согласен с требованием истца о взимании комиссии за расчетное обслуживание, поскольку уплата данной комиссии не противоречит действующему законодательству. Доказательств того, что истец намеревался получить денежные средства наличным способом через кассу в материалах дела не имеется. Требование о взимании процентов за пользование чужими денежными средствами считает не состоятельными. Банком выполнены условия кредитного договора в срок в соответствии с его условиями. Не согласны с требованием истца о взыскании неустойки. Считают, что положения ст. 28-31 Закона "О защите прав потребителей" к требованиям о признании сделки недействительной не подлежат применению. Отношения, вытекающие из кредитного договора, договора банковского счета, урегулированы специальным Законом "О банках и банковской деятельности", главами 42, 45 ГК РФ. Поскольку истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными ст. 395 ГК РФ только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства. Считает, что в случае удовлетворения иска размер неустойки может быть уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ. Не согласен с требование о признании пункта условия договора об уплате страховой суммы не действительными, поскольку пункты 4.6,4.7 заявления Оленова С.Н. не содержат условия об обязанности клиента застраховать свою жизнь и здоровье, в пункте 4 договора указана информация о полисе добровольного страхования, свое согласие на добровольное страхование истец подтвердил.

Представитель соответчика ЗАО ... в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в сове отсутствие.

В письменных возражениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ да между истцом и страховой компанией заключен договор добровольного страхования, единовременный платеж по которому составил ... руб., считает, что истец не предоставил доказательства принуждения к заключению договора страхования. Истец не направил в ЗАО ... письменное заявление и какие-либо документы, содержащие требование о досрочном расторжении договора страхования, досудебный порядок урегулирования спора не соблюден.

Судом постановлено вышеуказанное решение, на которое представителем истца подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворения требований о взыскании страховой премии, а так же начисленных на нее процентов, неустойки и принятии по делу в этой части нового решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что принятое судом первой инстанции решение в оспариваемой части отмене либо изменению не подлежит.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Оленовым С.Н. подано заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды. Сумма кредита ... коп., под ... % годовых с удержанием комиссии за расчетное обслуживание в размере ... %, с открытием счета клиенту N, с заключением договора страхования ЗАО ... по полису добровольного страхования жизни и здоровья, сумма страховой премии ... оплачиваемая за счет кредита.

В соответствии с полисом N N ДД.ММ.ГГГГ между Оленовыс ФИО13 и ЗАО ... также заключен договор страхования истца от несчастных случаев и болезней, связанный с выдачей кредита.

Разрешая требование истца, в части договора личного страхования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что предоставление кредита не было обусловлено заключением договора страхования. Из бланка заявления о предоставлении кредита следует, что истец имела возможность выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в виде страхования жизни и здоровья или без такового.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец вынуждена была заключить договор страхования на условиях банка, необоснован, так как вынужденный характер заключения договора страхования не подтвержден соответствующими доказательствами. Из заявления истца о выдаче кредита видно, что раздел 4 заявления о полисе страхования, содержащий указание на страховую компанию, был заполнен в момент заключения договора, в соответствии с представленным истцом полисом страхования, кредитный договор между истцом и НБ " Траст" не содержит условий об обязанности заемщика страховать свою жизнь и здоровье, истец не выразил свое волеизъявление об отказе от заключения договора личного страхования, заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды было подписано ФИО1

Таким образом, истец не был ограничен в выборе (определении) страховой компании или отказе от заключения договора страхования.

Судебное решение постановлено судом первой инстанции по правильно определенным обстоятельствам, имеющим значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований к отмене либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Партизанского районного суда Приморского края от 26 ноября 2012 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Оленова С.Н. - Гиенко Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий : Судьи :