Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 мая 2013 г. по делу N 33-3845

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей: Игошевой О.И., Крайниковой Т.В.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Орлик Е.В. к Администрации г. Владивостока о возложении обязанности по проведению капитального ремонта по апелляционной жалобе Орлик Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 февраля 2013 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав представителя истца Сорока В.Г., представителя ООО "НП УК Эгершельд" Соломенник Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орлик Е.В. обратилась в суд с настоящим иском к администрации г. Владивостока, указав, что она проживает и является собственником квартиры "адрес". Квартира приватизирована ею по договору N 117337 от 05.09.2011. Жилой дом "адрес", 1936 года постройки, является муниципальной собственностью. Администрация г. Владивостока в течение длительного времени не исполняла свои обязанности по проведению капитального ремонта, в связи с чем дом находится в неудовлетворительном состоянии. Кровля, фасад, помещения мест общего пользования, инженерные сети, нуждаются в капитальном ремонте, придомовая территория находится в неудовлетворительном состоянии. Из-за отсутствия дренажной системы происходит постоянное затопление подвального помещения, что способствует разрушению несущих конструкций здания.

Орлик Е.В. просила обязать администрацию г. Владивостока произвести капитальный ремонт дома в соответствии с техническим заключением в течение 3 месяцев после вступления решения в законную силу, а именно: произвести капитальный ремонт фасада; кровли; помещений мест общего пользования, системы холодного и горячего водоснабжения в местах общего пользования; ремонт системы теплоснабжения в местах общего пользования; системы канализации в местах общего пользования; общедомовой системы электроснабжения; а также просила произвести капитальный ремонт придомовой территории, устроив дренажную систему закрытого типа с установкой водосборного колодца.

Представитель администрации г. Владивостока, возражая против иска, ссылался на то, что администрация не является единоличным собственником жилых помещений дома, в ее собственности находится всего 7 комнат в 3-х и 4-х комнатных коммунальных квартирах ... Собственники других помещений также обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Представитель третьего лица ООО "НП УК Эгершельд" в судебное заседание не явился. Суд, сославшись на его надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрел дело в его отсутствие.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска, с которым не согласилась Орлик Е.В., ею подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия по гражданским делам, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что решение суда соответствует закону.

В обоснование иска Орлик Е.В. представила заключение специалистов ООО "АС-Групп" от 30.08.2012 (л.д.34-56), согласно которому обнаруженные дефекты и повреждения жилого дома "адрес" свидетельствуют о значительном физическом износе элементов здания и требуют проведения комплекса ремонтно-восстановительных мероприятий.

Ответчиком не оспаривался факт того, что в настоящее время дому требуется капитальный ремонт.

Свои требования истица основывает на положениях статьи 16 Федерального закона от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которой за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Вместе с тем, суд при разрешении иска применил данную норму материального права в системном взаимодействии с другими правовыми нормами гражданского и жилищного права, действующими на момент разрешения спора.

Согласно ст. 210 ГПК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие 1 марта 2005 года, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений дома с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Поскольку большинство жилых помещений дома много лет находится в собственности физических лиц, с момента приобретения ими права собственности по любому правовому основанию, на них, также как и на администрации, как на собственнике 7 комнат, лежит обязанность по содержанию своего имущества. Такая обязанность лежит и на Орлик Е.В. с 2011 года.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что поскольку администрация г. Владивостока не является единоличным собственником всего многоквартирного дома, то администрация должна проводить капитальный ремонт жилых помещений соразмерно своей доле в общем имуществе дома.

Расчет доли администрации в праве собственности и объем ее обязанности по капитальному ремонту дома Орлик Е.В. суду не представила, доказательств надлежащего выполнения обязанностей другими собственниками жилых помещений, в материалах дела нет, поэтому требование Орлик Е.В. о возложении обязанности по капитальному ремонту дома на только администрацию г. Владивостока удовлетворению не подлежит.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного дела, судом установлены правильно.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Орлик Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: