Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 мая 2013 г. по делу N 33-3843

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Соловьевой О.В., Старовойт Р.К.

при секретаре Шушаковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по исковому заявлению Евдокишиной О. С. к Департаменту имущественных отношений Приморского края, КГУП "Госнедвижимость" о признании решения незаконным, устранении нарушений прав, заключении договора социального найма

по частной жалобе истца на определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 25 февраля 2013 года, которым в принятии искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евдокишина О.С. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Приморского края, КГУП "Госнедвижимость" о признании решения незаконным, устранении нарушений прав, заключении договора социального найма. Исковые требования заявлены истицей, в том числе, в интересах ФИО, с которым истица просит обязать ответчиков заключить договор социального найма на жилое помещение.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 25 февраля 2013 года в принятии искового заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявление предъявлено, в том числе, в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которому ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

С указанным определением истец не согласилась, подала частную жалобу, просит определение отменить.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы частной жалобы, поступившие материалы, полагает определение судьи подлежащим отмене в части в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Отказывая в принятии искового заявления судья исходил из того, что заявление подано Евдокишиной О.С. не только в защиту своих интересов, но и в защиту прав ФИО, при этом каких-либо документов, подтверждающих наличие у истца права на обращение в суд в защиту интересов указанного лица не представлено.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом судьи о наличии оснований для отказа в принятии исковых требований в части касающихся прав ФИО, полагает, что судьей необоснованно отказано в принятии остальной части исковых требований, поскольку они поданы в защиту прав и интересов Евдокишиной О.С., и препятствий для их принятия не имелось.

Поскольку отказ в принятии требований поданных в защиту прав и интересов Евдокишиной О.С. на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ будет является препятствием для судебной защиты прав истца, то определение суда в указанной части нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 25 февраля 2013 года в части отказа в принятии исковых требований об обязании ответчиков Департамента имущественных отношений Приморского края, ГКУП "Госнедвижимость", собственников государственного жилищного фонда заключить с ФИО договор социального найма на "адрес" оставить без изменения, в остальной части отменить, материалы направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Председательствующий

Судьи