Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 мая 2013 г. по делу N 33-3825

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Соловьевой О.В., Старовойт Р.К.

при секретаре Шушаковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Вяткиной Л.И. к Вяткину А.Д. о возмещении материального ущерба по частной жалобе истца на определение Хасанского районного суда Приморского края от 4 апреля 2013 года, которым исковое заявление оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вяткина Л.И. обратилась в суд с иском к Вяткину А.Д. о возмещении материального ущерба в размере ... рублей, взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере ... рублей и оплате услуг представителя в размере ... рублей.

При подаче искового заявления Вяткиной Л.И. заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, ссылаясь на тяжёлое материальное положение в связи с низким уровнем дохода.

Определением судьи от 4 апреля 2013 года исковое заявление Вяткиной Л.И. оставлено без движения. В срок до 15 апреля 2013 года истцу предложено оплатить государственную пошлину.

С определением суда не согласился представитель Вяткиной Л.И. - Кучеренко Д.В., им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения.

Жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке части 2 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со статьёй 90 ГПК РФ, частью 2 статьи 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьёй 333.41 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 333. 41 НК РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 64 НК РФ, отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии, в том числе такого основания, что имущественное положение физического лица (без учёта имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.

Отказывая Вяткиной Л.И. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что основания для предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины отсутствуют. Представленная Вяткиной Л.И. справка о доходах физического лица за 2012 год с указанием ежемесячного дохода ... рублей не может являться доказательством затруднительного материального положения истца, отсутствия реальной возможности единовременно уплатить государственную пошлину в полном объёме.

Вяткиной Л.И. не представлены доказательства отсутствия у неё иных источников дохода, сбережений либо иного имущества, за счёт которого возможно произвести оплату государственной пошлины.

Судом верно приняты во внимание произведённые истцом расходы на услуги эксперта и представителя в общей сумме ... рублей, что подтверждает превышение заявленного ею дохода. Доказательств невозможности уплаты госпошлины в требуемом размере Вяткиной Л.И. не представлено.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что по истечении срока отсрочки, у истца возникнут обстоятельства, позволяющие ей произвести уплату государственной пошлины.

Ссылка в частной жалобе на то, что истцом представлены суду все необходимые доказательства тяжелого материального положения, не влечёт отмену определения суда, поскольку судом первой инстанции дана оценка этому обстоятельству.

В силу положений статьи 136 ГПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без движения в случае его подачи в суд без соблюдения требований статей 131 и 132 ГПК РФ. Так, в силу требований статьи 132 ГПК РФ к иску должен быть приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины.

В связи с тем, что истцом к иску не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины, вывод суда об оставлении искового заявления без движения является верным.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, и влекущих отмену вынесенного определения.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Хасанского районного суда Приморского края от 4 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи