Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 мая 2013 г. по делу N 33-3821

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего Лифановской В.П.

судей Марченко О.С., Лозенко И.А.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебыкина Ю.Н. к Михайловскому М.А., Михайловскому Д.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, запрете использования жилого помещения не по назначению

по частной жалобе истца Чебыкина Ю.Н.

на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 28 февраля 2013 года, которым исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав пояснения Чебыкина Ю.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чебыкин Ю.Н. обратился в суд с иском, впоследствии его уточнив, к Михайловскому М.А, указав, что ответчик и его ... Михайловский Д.А. препятствуют ему в пользовании помещениями, находящимися в квартире, расположенной по "адрес", повесили замки на двери, препятствуют выходу на лоджию. Более того, на лоджии Михайловские организовали склад авторезины, автомобильных деталей, ГСМ. Для того, чтобы выветрись запах, ответчик и его брат Михайловский Д.А. периодически оставляют окна и дверь на лоджию открытыми, что при минусовых температурах на улице создает угрозу размораживания системы отопления не только жилых помещений в квартире, но и всего стояка в 10 этажном жилом доме, делает невозможным проживание в квартире. Просил обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании помещениями, находящимися по адресу: "адрес", снять замок с комнаты и обеспечить свободный доступ на лоджию, запретить ему использовать помещения квартиры как автомастерскую, склад ГСМ и автомобильных принадлежностей, взыскать судебные расходы: 3000 рублей - юридические услуги, за ксерокопирование документов, транспортные расходы 90 рублей, расходы по оплате госпошлины 200 рублей.

На основании определения Первомайского районного суда г. Владивостока от 10.01.2013 г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Михайловский Д.А..

В судебном заседании 28.02.2013 г. истец уточнил размер судебных расходов, просил взыскать за ксерокопирование 1135 рублей, транспортные расходы 256 рублей.

Представитель ответчика Михайловского Д.А. в судебном заседании заявила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в связи с тем, что мировой судья судебного участка N 17 Первореченского района г. Владивостока 16.05.2012 г., то есть до подачи иска в Первомайский районный суд г. Владивостока, принял к производству исковое заявление Чебыкина Ю.Н. к Михайловской О.Г., Михайловскому М.А., Михайловскому Д.А. о том же предмете и по тем же основаниям, к тем же сторонам, дело в настоящее время находится в производстве Первореченского районного суда г. Владивостока и до настоящего времени не рассмотрено.

Ответчики в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Чебыкина Ю.Н. против удовлетворения ходатайства возражал, пояснил, что нет оснований для оставления иска без рассмотрения, так как стороны в иске, находящемся на рассмотрении Первореченского районного суда, другие, там есть Михайловская О.Г., которая в данном споре стороной не является, предмет иска один, но основания разные.

Судом вынесено указанное выше определение, с которым не согласился Чебыкин Ю.Н., им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Чебыкин Ю.Н. доводы жалобы поддержал, просил отменить определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 28.02.2013.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с абзацем 5 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из материалов дела, в производстве Первореченского районного суда г. Владивостока находится гражданское дело по иску Чебыкина Ю.Н. к Михайловскому М.А., Михайловскому Д.А., Михайловской О.Г. о нечинении препятствий в пользовании, запрете использования помещения не по назначению. Указанный иск принят к производству мирового судьи судебного участка N 17 Первореченского района г. Владивостока 16.05.2012 и впоследствии был передан для рассмотрения по подсудности.

Исковое заявление Чебыкина Ю.Н. к Михайловскому М.А., Михайловскому Д.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, запрете использования жилого помещения не по назначению, оставленное без рассмотрения, поступило в Первомайский районный суд г. Владивостока 24.10.2012.

Указанные иски, находящиеся на рассмотрении Первореченского и Первомайского районных судов г. Владивостока заявлены по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах суд не имел оснований для рассмотрения по существу заявленных требований, постановленное им определение соответствует требованиям закона, а доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании действующего гражданского процессуального законодательства.

Довод частной жалобы о том, что в производстве Первореченского районного суда г. Владивостока имеется дело с другим предметом требований, ограниченного только снятием замка с одной комнаты, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку требование о нечинении препятствий Чебыкину Ю.Н. в пользовании помещениями квартиры "адрес" включает в себя устранение ограничений доступа во все помещения квартиры.

Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене обжалуемого определения.

Определение вынесено в соответствии с нормами процессуального законодательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 28 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Чебыкина Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: