Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 мая 2013 г. по делу N 33-3814

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Дорохова А.П.

судей Ковалева С.А., Важениной Н.С.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальчук О.И. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования

по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации - Миронов А.В.

на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 04 марта 2013 года, которым исковые требования Ковальчук О.И. удовлетворены частично: с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ковальчук О.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 1700000 руб.; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Ковалева С.А., пояснения Ковальчук О.И., представителя Министерства финансов Российской Федерации - Панфилова В.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковальчук О.И. обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в обоснование которого указал, что в отношении него осуществлялось уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, п. "з" ч.2 ст.105 Уголовного кодекса РФ. 13.12.2011г. Приморским краевым судом в отношении него вынесен оправдательный приговор, за ним признано право на реабилитацию. Ссылаясь на то, что в результате уголовного преследования, которое осуществлялось 997 дней в период с 18.03.2009г. по 09.12.2011г., из которых 652 дня с 26.02.2010г. по 09.12.2011г. он находился под стражей; он испытывал нравственные страдания, истец просит взыскать в его пользу с ответчика в счет компенсации морального вреда 16490000 руб.

В судебном заседании истец и его представители на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации иск не признал. В своих письменных и устных возражениях полагает, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу; считает, что действия правоохранительных органов по возбуждению уголовного дела и применению в отношении истца мер пресечения законны, основания к компенсации морального вреда отсутствуют; просил учесть, что в период с 27.10.2009г. по 26.02.2010г. истец скрывался от органов предварительного следствия, что способствовало применению в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу; не согласен с заявленным размером компенсации морального вреда.

Прокурор полагал необходимым взыскать компенсацию морального вреда в разумных пределах.

Судом постановлено указанное решение, на которое представителем Министерства финансов Российской Федерации подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что принятое судом первой инстанции решение отмене либо изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Приморскому краю от 18.03.2009г., Ковальчук О.И. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу N, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 22, пунктами "ж, з" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса РФ (л.д.20).

Постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Приморскому краю от 18.03.2009г., в отношении Ковальчук О.И. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.22).

Постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока от 27.02.2010г., в связи с несоблюдением ограничений, предусмотренных ранее избранной мерой пресечения, в отношении Ковальчук О.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 27.02.2010г. Ковальчук О.И. задержан (л.д.23 -29).

Приговором Приморского краевого суда от 13.12.2011г. Ковальчук О.И. оправдан на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ за непричастностью к совершению преступления, за истцом признано право на реабилитацию (л.д.6-9).

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации указанный приговор оставлен без изменения (л.д.10-17).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт причинения нравственных страданий истцу, незаконно привлеченному к уголовной ответственности, в отношении которого избирались меры пресечения в виде заключения под стражу и подписки о невыезде, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, в связи с чем вывод суда о праве истца на получение денежной компенсации морального вреда является правильным.

Компенсация морального вреда в пользу истца в сумме 1700000 руб., определена судом по правилам ст. 1101 Гражданского кодекса РФ с учетом длительности производства по уголовному делу в отношении истца, срока содержания под стражей и поэтому соответствует характеру и объему причиненных ему нравственных и физических страданий.

При этом судом первой инстанции учтено, поведение самого истца в период предварительного следствия, нарушившего условия данной им подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с этим довод апелляционной жалобы о неправильном определении размера компенсации морального вреда, отклоняется судебной коллегией как необоснованный.

Выводы суда о возложении обязанности по компенсации морального вреда на Министерство финансов за счет казны РФ обоснованны и соответствуют требованиям статьи 1071 Гражданского кодекса РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе на положения статьи 158 Бюджетного кодекса РФ не может быть принята во внимание, так как на отношения с участием граждан данная норма не распространяется.

При таких обстоятельствах принятое судом решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 04 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации - Миронов А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :