Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 мая 2013 г. по делу N 33-3804

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.,

судей Старовойт Р.К., Павлуцкой С.В.

при секретаре Шушаковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучеренко А.В. к Командующему Тихоокеанским флотом, Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" о взыскании материального денежного поощрения в соответствии с приказом Министерства обороны РФ от 26.07.2010 N 1010 за третий квартал 2012 года

по апелляционной жалобе ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 11 февраля 2013 года, которым постановлено: обязать Командующего Тихоокеанским флотом внести изменения в приказ о премировании гражданского персонала ТОФ за 3-й квартал 2012 года в соответствии с приказом МО РФ от 26.07.2010 N 1010, включив Кучеренко А.В. в качестве получателя премии, согласно отработанному времени в размере 16.847,83 руб. Взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" в пользу Кучеренко А.В. материальное денежное поощрение в соответствии с приказом Министерства обороны РФ от 26.07.2010 N 1010 за третий квартал 2012 года в размере 16.847,83 руб.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кучеренко А.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что с 01.08.2011 по 31.07.2012 он работал в должности ведущего экономиста отдела планирования учета и контроля за расходованием топливно-энергетических ресурсов квартирно-эксплуатационного управления ТОФ. Указанная должность поименована, как гражданский персонал. Квартирно-эксплуатационное управление ТОФ находится на финансовом обеспечении ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю". Исходя из существующей практики приказы на премирование гражданского персонала ТОФ за истекший квартал издаются намного позже даты квартала.

Так, в ноябре 2012 года, гражданскому персоналу управления ТОФ была выплачена ежеквартальная премия за третий квартал 2012 года в соответствии с приказом МО РФ N 1010 с установленной расчетной суммой на одного работника 50.000 руб.

На имя начальника КЭУ ТОФ и руководителя ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю" он подал заявление о выплате ему премии за 3-й квартал 2012 года в соответствии с приказом Министерства обороны РФ от 26.07.2010 N 1010. Однако решением Командующего ТОФ в выплате премии за 3-й квартал 2012 ему было отказано.

Просил суд признать решение Командующего ТОФ о невыплате ему премии за 3-й квартал 2012 года неправомерным и взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" в его пользу премию за 3-й квартал 2012 года в сумме 16.847,83 руб.

В дальнейшем истец уточнил заявленные требования, помимо ранее заявленных требований, просил также обязать Командующего Тихоокеанским флотом внести изменения в приказ о премировании гражданского персонала ТОФ за 3-й квартал 2012 года в соответствии с приказом МО РФ от 26.07.2010 N 1010, включив его в. качестве получателя премии, согласно отработанному времени в размере 16.847,83 руб.

Кучеренко А.В., а также представитель ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по ПК" в судебное заседание не явились.

Представитель Командующего ТОФ в судебное заседание также не явился.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился ответчик - ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю, его руководителем подана апелляционная жалоба, в которой просил решение суда отменить.

Проверив предоставленные материалы, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Таких оснований судебной коллегией не установлено.

Согласно статьи 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ работодателем устанавливаются различные системы оплаты труда, которые включают в себя доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера, а также системы премирования.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Кучеренко А.В. работал в период с 01.08.2011 года по 31.07.2012 года в должности ведущего экономиста отдела планирования учета и контроля за расходованием топливно-энергетических ресурсов квартирно-эксплуатационного управления ТОФ. Приказом N 62 от 13.07.2012 года уволен с занимаемой должности с 31.07.2012 года по п. 2 ст. 81 ТК РФ (по сокращению численности работников предприятия).

Приказом МО РФ от 26.07.2010 N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала ВС РФ" утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала ВС РФ.

Указанным Порядком также установлено, что премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально (п.1), к дополнительному материальному стимулированию не представляются только лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание (п. 11).

Приказом Министра обороны РФ от 04.10.2012 года было принято решение о дополнительном материальном стимулировании гражданского персонала воинских частей (организаций), состоящих на финансовом обеспечении в управлениях (отделах) финансового обеспечения за третий квартал 2012 года в соответствии с приказом Министра обороны РФ N 1010 от 26.07.2010 года и расчетная сумма на одного работника установлена в размере 22000 рублей.

В судебном заседании было установлено и не оспаривалось ответчиком, что приказом Министерства обороны РФ N 3479 от 02.11.2012 года назначена выплата гражданскому персоналу Вооруженных Сил РФ премии по итогам работы в 3 квартале 2012 года, однако Кучеренко А.В. в указанный приказ включен не был, поскольку на момент издания приказа был уволена. Сведений о наличии у него дисциплинарных взысканий и лишении его указанной премии ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении трудовых прав Кучеренко А.В., поскольку истец работала в третьем квартале 2012 года, дисциплинарных взысканий не имела и подлежала включению в приказ о выплате премии за отработанный период. Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что выплате подлежит премия пропорционально отработанным дням в третьем квартале 2012 года.

Доводы ответчика о том, что премированию подлежат лишь лица, состоящие в трудовых отношениях с работодателем на момент принятия решения о выплате премии, несостоятельны, поскольку они противоречат положениям п. 7 Приказа Министра обороны РФ N 1010 от 26.07.2010 года.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ "Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю" указывает на то, что судом необоснованно возложена на них обязанность по внесению изменений в приказ о премировании, включив в него Кучеренко А.В., поскольку командующий ТОФ и руководитель ФКУ "Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю" не наделены таковыми полномочиями.

Судебная коллегия находит данные доводы несостоятельными по следующим основаниям.

Приказом Министра Обороны РФ N 101 определены и даны полномочия Командующему Тихоокеанским флотом на издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования гражданскому персоналу и военнослужащим флота (п.6 абз. 3 "Порядка определения" - Дополнительное материальное стимулирование личного состава в пределах объемов бюджетных средств, установленных в соответствии с пунктом 4 настоящего Порядка, производится в управлениях военных округов, флотов - на основании приказов командующих войсками военных округов, флотами).

Поскольку штаб Тихоокеанского флота находится на финансовом обеспечении Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения МО РФ по приморскому краю", то выплату премии Кучеренко должно произвести ФКУ "УФО МО РФ по ПК".

Следовательно, удом первой инстанции правильно определены ответчика, на которых возложена обязанность о внесении изменений в приказ о премировании гражданского персонала ТОФ за 3-й квартал 2012 года в соответствии с приказом МО РФ от 26.07.2010 N 1010, включив Кучеренко А.В. в качестве получателя премии, согласно отработанному времени.

Иные доводы апелляционной жалобы ФКУ "Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю" сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем не являются основанием к отмене решения суда.

Каких либо иных оснований для отмены постановленного судом решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 11 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи