Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 06 мая 2013 г. по делу N 33-3797

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей: Бичуковой И.Б., Соловьевой О.В.

при секретаре Шушаковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового общества с ограниченной ответственностью "Сберстрах" к Егориной А.В. о взыскании долга по договору займа

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 19 февраля 2013 года, которым исковые требования удовлетворены: с Егориной А.В. в пользу Страхового общества с ограниченной ответственностью "Сберстрах" взыскана сумма долга по договору займа в размере 28430 рублей, проценты в размере 28430 рублей, государственная пошлина в сумме 1905, 8 рублей.

Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился к ответчику с указанными требованиями, в обоснование, ссылаясь на то, что 19 декабря 2007 года между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 50000 рублей сроком на один год под 0,1% в день за пользование денежными средствами.

Ответчик обязательства по указанному договору в полном объеме не исполнила, с августа 2008 года прекратила возмещение долга. Сумма задолженности по договору составляет 20794,45 руб., по процентам 7635,55 руб., размер пени составляет 28430 руб.

Указанные суммы, а также государственную пошлину в размере 1905,8 руб. истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась Егорина А.В., подав апелляционную жалобу, где ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что договор займа, на который ссылается истец, а также срок предъявления требований, вызывает у нее сомнения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д.47,48).

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения.

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа N от 19 декабря 2007 года (л.д.12-13), из которого следует, что истец предоставил ответчику в долг 50 000 рублей. Указанную сумму и проценты за пользование в размере 0,1% в день ответчик обязался вернуть в течение года с момента заключения договора займа.

Подлинность данного договора ответчиком не оспорена.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу и обоснованно взыскал в пользу истца оставшуюся сумму долга и проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договором.

Размер государственной пошлины судом взыскан на основании положений ст. 98 ГПК РФ и является верным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание сомнения ответчика по поводу заключения договора займа и срока обращения истца в суд с указанными требованиями, являются несостоятельными.

Подлинность договора займа на сумму 50000 рублей от 19 декабря 2007 года и подписи заемщика ответчиком не оспорены. Заявлений о применении срока исковой давности в соответствии с требованиями ч.2 ст. 199 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В связи с чем, выводы суда о том, что ответчик не воспользовался в полном объеме своими процессуальными правами, являются правильными.

Поскольку судом верно установлены обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 19 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: