Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А.,
судей Федоровой Л.Н., Ровенко П.А.,
при секретаре Шушаковой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леоновой Е.С. к ЗАО "Косандра" об уменьшении цены договора и взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе истца Леоновой Е.С. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28 февраля 2013 года, которым в удовлетворении иска было полностью отказано.
Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., возражения представителя ЗАО "Косандра" Копейкина Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Леонова Е.С. обратилась с иском к ЗАО "Косандра", указав, что вместе с Леоновым С.И. она заключила договор соинвестирования в строительстве от 15 августа 2008 года, по которому ЗАО "Косандра" обязано в соответствии с проектной документацией, строительными правилами и стандартами выполнить работы по проектированию и строительству части жилого дома, расположенного по "адрес" Со своей стороны она исполнила обязательства по оплате работ. После подписания акта приема - передачи квартиры 1 июня 2009 года выявились недостатки в работе застройщика. На обращение об устранении недостатков ответчик не реагирует.
Она просила уменьшить цену договора соразмерно выявленным недостаткам на сумму 1021187 рублей и взыскать расходы на проведение экспертизы в размере 23000 рублей.
Леонова Е.С. в суде исковые требования изменила и по указанным основаниям просила уменьшить цену договора соразмерно выявленным недостаткам на сумму 1021187 рублей, за период 10 июня 2012 года по 27 февраля 2013 года, взыскать неустойку за нарушение сроков добровольного устранения недостатков выполненной работы в размере 1021187 рублей, взыскать расходы на проведение экспертизы в размере 23000 рублей, компенсировать моральный вред на сумму 200000 рублей.
Ответчик ЗАО "Косандра" иск не признало, указав, что по договору истцом не внесены в полном объеме денежные средства, акт приема-передачи по решению суда признан недействительным, поэтому Закон РФ "О защите прав потребителей" не подлежит применению.
Третье лицо Леонов С.И. иск поддержал.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска полностью отказал.
В апелляционной жалобе Леонова Е.С. просит отменить решение суда и прекратить производство по делу.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене на следующих основаниях.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Отказывая в иске, суд сделал следующие выводы. Объект долевого строительства - "адрес" в коттеджном поселке ... имеет недостатки, которые подтверждены экспертным заключением и сметная стоимость устранения строительных дефектов на земельном участке и помещениях квартиры составляет 950893 рублей, а стоимость строительных работ по устройству асфальтового покрытия на автомобильном проезде составляет 70294 рубля, но истцом не было доказано, что объект был сдан, так как не представлены акты приема - передачи и сверки взаиморасчетов, что претензии об устранении недостатков не были получены застройщиком, соблюдение досудебного порядка в данном случае является обязательным.
В апелляционной жалобе истец Леонова Е.С. указывает, что оставлено без оценки определение Арбитражного суда Приморского края от 18 января 2013 года, которым была введена процедура банкротства в отношении ЗАО "Косандра" сроком на шесть месяцев, тем самым дело подлежало прекращению, поскольку заявленные истцом требования подлежали разрешению в рамках дела о банкротстве застройщика.
Судебная коллегия считает данный довод жалобы обоснованным.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Приморского края от 18 января 2013 года в отношении ЗАО "Косандра" была введена процедура банкротства в форме наблюдения сроком на 6 месяцев.
Последствием вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, согласно части 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является предъявление к должнику требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, только с соблюдением порядка предъявления требований, установленного данным законом.
В соответствии со статьей 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при банкротстве застройщика денежным требованием будет являться требование участника строительства о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участник строительства может предъявить денежные требования при банкротстве застройщика, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного порядка предъявления требований к застройщику.
Такие требования рассматриваются арбитражным судом.
В соответствии со статьей 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению в случае, когда дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
При рассмотрении дела суд не принял во внимание факты, указывающие на введение процедуры банкротства ответчика, и вынес незаконное решение.
Решение суда подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28 февраля 2013 года отменить полностью.
Производство по делу по иску Леоновой Е.С. к ЗАО "Косандра" об уменьшении цены договора прекратить.
Председательствующий судья
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.