Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 06 мая 2013 г. по делу N 33-3756

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Бизякиной Н.П.,

судей: Мельниковой О.Г., Старовойт Р.К.,

с участием прокурора: Нишоновой Ф.А.,

при секретаре: Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Черниговского района в интересах неопределённого круга лип к администрации Дмитриевского сельского поселения о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности по реконструкции резервных источников энергоснабжения на котельных

по апелляционной жалобе представителя администрации Дмитриевского сельского поселения

на решение Черниговского районного суда Приморского края от 28 февраля 2013 года, которым суд постановил: "Признать бездействие администрации Дмитриевского сельского поселения по исполнению требований действующего законодательства об оборудовании опасных производственных объектов - котельных резервными источниками электроснабжения незаконным.

Возложить на администрацию Дмитриевского сельского поселения обязанность обеспечить котельные:

- N по адресу: "адрес" "адрес"

- N по адресу: "адрес" "адрес"

- по адресу: "адрес",

- по адресу: "адрес" "адрес"

являющиеся муниципальной собственностью поселения, резервными источниками электропитания в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу."

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, объяснения представителя администрации Дмитриевского сельского поселения - главы Дмитриевского сельского поселения - Трухно В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Черниговского района в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к администрации Дмитриевского сельского поселения, в котором просил признать незаконным бездействие администрации Дмитриевского сельского поселения по исполнению требований законодательства об оборудовании опасных производственных объектов - котельной резервными источниками электропитания незаконными, возложить на администрацию Дмитриевского сельского поселения обязанность обеспечить котельные, являющиеся муниципальной собственностью поселения, резервными источниками электропитания в течение 6-и месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Помощник прокурора Черниговского района Приморского края Ларькова П.С. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Трухно В. Н. в судебном заседании с иском не согласился.

Представитель филиала "Спасский" КГУП "Примтеплоэнерго" в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии требования, изложенные в исковом заявлении, поддерживает.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований, с ним не согласился представитель администрации Дмитриевского сельского поселения Приморского края и подал апелляционную жалобу об его отмене как незаконного и необоснованного и прекращении производства по делу.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, содействуют устойчивому функционированию организаций в чрезвычайных ситуациях (п. п. г, ж п. 2 ст. 11).

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что котельные N по адресу: "адрес" "адрес" N в "адрес" "адрес" в "адрес", в "адрес" - являются муниципальной собственностью Дмитриевского сельского поселения.

Судом установлено, что указанные котельные резервным источником электропитания не оборудованы, что противоречит Правилам устройства электроустановок, утвержденным приказом Минэнерго РФ от 8.07.2002 N 204.

В соответствии с пунктом 1.2.7 Правил, приемник электрической энергии (электроприемник) - аппарат, агрегат и др., предназначенный для преобразования электрической энергии в другой вид энергии.

Согласно пункту 1.2.18 Правил в отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на следующие три категории.

Электроприемники первой категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой: опасность для жизни людей, угрозу для безопасности государства, значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения.

Из состава электроприемников первой категории выделяется особая группа электроприемников, бесперебойная работа которых необходима для безаварийного останова производства с целью предотвращения угрозы жизни людей, взрывов и пожаров.

Электроприемники второй категории электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей.

Электроприемники третьей категории - все остальные электроприемники, не подпадающие под определения первой и второй категорий.

Отсутствие резервных источников питания на котельной, отнесенной требованиями действующего законодательства ко второй и первой категории надежности электроприемников, является нарушением действующего законодательства, может повлечь за собой выход из строя котельной в течение отопительного периода, причинение значительного материального ущерба имуществу граждан, а также причинение ущерба здоровью и жизни неопределенного круга лиц.

Из текста сообщения Уссурийского отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью и сообщения ООО "Энергия" на требование прокурора следует, что электроприёмники котельных N в "адрес" N в "адрес" в "адрес" и в "адрес" по факту относятся к третьей категории надежности, тогда как в отношении обеспечения надежности электроснабжения должны иметь вторую категорию в соответствии с требованиями главы 14 СНиП П-35-76, и в силу п. 1.2.20 Правил в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.

В связи с тем, что данные котельные в нарушение вышеуказанных Правил не обеспечены резервным источником питания, суд правомерно удовлетворил требование прокурора.

Ссылку представителя ответчика на отсутствие у прокурора специальных знаний в области теплоустановок и, как следствие, на необоснованность выводов об отнесении котельной ко второй категории электроприемников, нельзя признать состоятельной, поскольку в материалах дела имеется сообщение государственного инспектора отдела энергетического надзора по Приморскому краю Дальневосточного Управления Ростехнадзора, обладающего соответствующими знаниями, и на котором, в том числе, основана позиция прокурора. Указанные обстоятельства были установлены прокурором в ходе проведения прокурорской проверки по исполнению действующего законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

При этом, ответчиком доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции не представлено не было.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда. Суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств ответчиком не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черниговского районного суда Приморского края от 28 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Дмитриевского сельского поселения - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи