Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 апреля 2013 г. по делу N 33-3642

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Саломатиной Л.А.,

судей: Власенко И.Г., Дегтяревой Л.Б.,

при секретаре: Шушаковой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Колмаковой Е.И. о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ,

по частной жалобе Колмаковой Е.И. на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колмакова Е.И. обратилась в суд с иском к администрации г. Владивостока о предоставлении жилого помещения, взамен непригодного для постоянного проживания.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию г. Владивостока возложена обязанность предоставить Колмаковой Е.И. на состав семьи три человека благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 54, 2 кв.м, отвечающее санитарным и техническим нормам, в черте г. Владивостока.

Колмакова Е.И. обратилась в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа, в обоснование требований указала, что решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени решение не исполнено. Должник полагает, что исполнительный документ обязывает должника предоставить взыскателю жилое помещение только из числа вторичного жилья и поэтому неисполнение решения суда оправдывает отсутствием у него жилых помещений из числа помещений муниципального жилого фонда, освобождающихся для повторного заселения. Полагала, что решение суда не содержит указания на предоставление вне очереди благоустроенного жилого помещения только из вторичного рынка, это означает, что должник обязан предоставить жилое помещение независимо от того, является ли жилье вторичным или вновь созданным, в связи с чем возникли неясности в способе и порядке исполнения исполнительного документа. Просит разъяснить способ и порядок исполнения, согласно которому Администрация г. Владивостока обязана предоставить жилое помещение независимо от того, является жилое помещение из числа первичного (вновь создаваемого недвижимого имущества) либо повторного заселения.

Колмакова Е.И. в судебном заседании поддержала заявление о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа.

Представитель Администрации г. Владивостока в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления, указав, что решение, как и способ его исполнения, не содержат неясностей.

Представитель ОСП, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения были уведомлены надлежаще.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Колмаковой Е.И. отказано в удовлетворении заявления о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа.

В частной жалобе Колмакова Е.И. просит определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на неполноту выводов суда и не устранение неясностей, возникших в ходе исполнения решения суда.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к выводу о соответствии определения суда требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Как установлено по материалам дела у должника не вызывает каких-либо затруднений определение характера действий, которые надлежит совершить при исполнении решения суда, отсутствуют такие сведения и в материалах дела.

Отказывая в разъяснении способа исполнения решения суда и выданного на его основании исполнительного документа, суд первой инстанции правильно указал, что отсутствие свободных к заселению жилых помещений, как повторного заселения, так и вновь построенного, не свидетельствует о неясности в способе и порядке исполнения.

По своему содержанию решение суда, как и выданный на его основании исполнительный документ изложены в ясной и доступной форме, не содержат неясностей при его исполнении, в связи с чем, по доводам, изложенным в жалобе, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: