Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 апреля 2013 г. по делу N 33-3628

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Саломатиной Л.А.,

судей: Власенко И.Г., Дегтяревой Л.Б.,

при секретаре: Шушаковой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по иску Биниконского Л.Б. к ИП Кулевцову В.П. о взыскании суммы и возврате имущества,

по частной жалобе Биниконского Л.Б. на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым частная жалоба возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Биниконский Л.Б. обратился в суд с иском к ИП Кулевцову В.П. о взыскании суммы и возврате имущества. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был оформлен заказ в типографии ИП Кулевцов В.П. на издание книги стихов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В счет оплаты заказа истцом был внесен аванс в размере ... В установленные договором сроки заказ выполнен не был. По вине ответчика не состоялась дважды назначенная презентация книги, что способствовало тому, что истец не смог своевременно оформить заявку на участие в собрании писательской организации края, на котором должен был решаться вопрос о приеме кандидатов в члены Союза российских писателей. Своими действиями ответчик лишил его авторского права на обнародование своего произведения, истцу не возвращена компьютерная вёрстка книги, что лишило его возможности издать книгу в другой типографии. Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере ... , расходы по оплате государственной пошлины в размере ... , обязать ответчика возвратить авторскую компьютерную вёрстку книги, принадлежащую ему на праве собственности, в первозданном виде.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Биниконского Л.Б. оставлено без движения для устранения недостатков: указания в иске имени и отчества ответчика, предоставления копии иска и копии приложенных документов, оплаты государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление возвращено заявителю.

Биниконский Л.Б. подал частную жалобу на указанное определение.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение об оставлении частной жалобы без движения для устранения недостатков: указания в частной жалобе требований лица, подающего жалобу, представления копии частной жалобы по числу лиц, участвующих в деле в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года частная жалоба возвращена заявителю, в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Биниконский Л.Б. подал частную жалобу на определение от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование требований указал, что определение об оставлении частной жалобы без движения от ДД.ММ.ГГГГ его адрес не направлялось, о наличии определения ему стало известно из определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из материалов дела установлено, что определение об оставлении частной жалобы без движения от ДД.ММ.ГГГГ направлено Биниконскому Л.Б. по ошибочно указанному им адресу: "адрес" (л.д. N).

Вместе с тем, суду достоверно известно о месте жительства истца по адресу: "адрес", поскольку по указанному адресу ранее были направлены иные судебные постановления.

Таким образом заявитель не имел возможности исполнить требования об устранении недостатков, указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене, материалы дела подлежат передаче в суд. Учитывая, что истец не получил в установленные сроки определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы без движения, в соответствии с чем, не имел возможности устранить указанные в определении недостатки, судебная коллегия полагает необходимым установить срок для исправления недостатков, указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ- до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, частную жалобу удовлетворить.

Установить Биниконскому Л.Б. срок для устранения недостатков, указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Судьи: