Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 апреля 2013 г. по делу N 33-3600

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Виноградовой О.Н.,

судей: Лозенко И.А., Степановой Е.В.,

при секретаре: Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиминой В.Н. к Зимину Е.В. о взыскании суммы долга по договору займа

по апелляционной жалобе Зиминой В.Н.

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 22 января 2013 года, которым в удовлетворении иска Зиминой В.Н. к Зимину Е.В. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа от 26 августа 2010 года в сумме 466637 рублей, расходов по оплате юридических услуг и оформлению доверенности в сумме 3600 рублей отказано.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зимина В.Н. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указала, что 26 августа 2010 года между ней и Зиминым Е.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику денежную сумму в размере 350000 рублей сроком до 30 декабря 2010 года, что также подтверждается распиской. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

Зимина В.Н. просила суд взыскать с Зимина Е.В. в возмещение долга по договору займа - 350000 рублей, проценты за период с 29 августа 2010 года по день составления иска, 10 декабря 2012 года, - 63065 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 31 декабря 2010 года по 10 декабря 2012 года - 53572 рубля, а также в возмещение расходов по оплате юридических услуг - 3000 рублей, по оформлению доверенности - 600 рублей.

В судебном заседании представитель Зиминой В.Н. поддержала заявленные требования.

Представитель Зимина Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что заявленная истцом сумма является общей совместной собственность супругов, с 17 марта 1982 года по 15 января 2013 года стороны состояли в браке. Зимины занимались предпринимательской деятельностью, когда в 2010 году понадобилось вложение денежных средств, которые являлись совместными, истец дала свое согласие только при условии написания ответчиком расписки. Указанные денежные средства ответчик вернул семье 17 сентября 2012 года, что подтверждается банковским ордером N 00921-В от 17 сентября 2012 года и справкой-ответом от 29 декабря 2012 года о переводе на расчетный счет истца 370000 рублей.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 22 января 2013 года в удовлетворении иска Зиминой В.Н. к Зимину Е.В. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа от 26 августа 2010 года в сумме 466637 рублей, расходов по оплате юридических услуг и оформлению доверенности в сумме 3600 рублей отказано.

С решением не согласна Зимина В.Н., ею подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

В ст. 34 СК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (п. 2 ст. 38 СК РФ).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с 17 марта 1982 года по 15 января 2013 года Зимин Е.В. и Зимина В.Н. состояли в зарегистрированном браке.

В период брака, 26 августа 2010 года, между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого Зимин Е.В. занял у Зиминой В.Н. денежные средства в размере 350000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд верно руководствовался названными нормами закона и на основании установленных по делу обстоятельств, с учетом того, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих, что переданные денежные средства являлись личными денежными средствами Зиминой В.Н., пришел к обоснованному выводу о признании указанных денежных средств совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем правомерно отказал Зиминой В.Н. в удовлетворении заявленных требований.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно рассмотрел дело без участия представителя истицы, не может быть принят во внимание. В судебном заседании принимал участие представитель Зиминой В.Н. по доверенности, его полномочия оговорены в доверенности, удостоверенной нотариусом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 22 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: