Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 апреля 2013 г. по делу N 33-3562

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А.,

судей Александровой М.В., Федоровой Л.Н.,

при секретаре Бурдюк И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошенковой Е.А. к ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" о признании недействительным экспертного заключения проекта АЗС N 0928/02-П от 1 октября 2009 года, по апелляционной жалобе Тимошенковой Е.А. на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 6 февраля 2013 года, которым исковые требования были оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи КадкинаА.А., объяснения представителя истца Фокина А.Н. и возражения представителей ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" Левщановой И.С., Гуревич Е.С., Лукьяненко Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимошенкова Е.А. обратилась с иском к ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" указав, что экспертное заключение проекта АЗС N 0928/02-П от 1 октября 2009 года положено в основу положительного Государственного экспертного заключения Главного санитарного врача по Приморскому краю по проекту АЗС в районе "адрес" С заключением проекта АЗС N 0928/02-П от 1 октября 2009 года Тимошенкова Е.А. не согласна, так как оно противоречит законодательству РФ, гигиеническим нормам, санитарным правилам, нарушает её права на комфортное и безопасное проживание и просила признать его недействительным.

Истица и ее представитель, заявленные требования поддержали, указали, что экспертом не были произведены расчеты фонового загрязнения, расчеты произведены без учета фона и неверно взято расстояние от объекта АЗС до дома истицы, которое составляет не 18 м, а 12 м, неверно рассчитано воздействие шума, который выпускают автомашины, не произведен расчет валового выброса загрязняющих веществ и его рассеивание в близстоящем доме истицы, а он составляет около 3 кг в день, заключение сделано как для промышленной застройки, тогда как строительство АЗС ведется в жилом районе, что подтверждается схемой УГиА, и должно было быть выдано заключение о невозможности застройки в жилой зоне.

Представители ответчика возражали против заявленных требований, считают, что экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Размер санитарно - защитной зоны может быть изменен в сторону уменьшения, поскольку СанПин предусматривает ориентировочные, а не точные размеры. Экспертное заключение выдавалось по проектным материалам, согласно которым АЗС предназначена для заправки легкового автотранспорта. Расчеты по экспертному заключению сделаны в соответствии с действующим на тот момент СанПин и другими требованиями. Заключение само по себе не влечет никаких последствий и не действует, как отдельный документ. Помимо оспариваемого заключения от 1 октября 2009 года было сделано еще три заключения, на основе которых Главным Санитарным врачом Приморского края было выдано Главное заключение N от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заключение утратило силу, так как в настоящее время отменено распоряжение, которым были ранее установлены границы земельного участка под строительство АЗС. Вопросы соответствия пожарным, архитектурным, земельным, градостроительным нормам находятся вне компетенции ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае".

Суд постановил решение, которым заявленные требования оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Тимошенкова Е.А. просит отменить решение суда, так как суд неправильно применил нормы материального права.

Судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое заключение - это документ, удостоверяющий соответствие или несоответствие санитарным правилам факторов среды обитания, хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ, услуг; зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые соискатель лицензии предполагает использовать для осуществления предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона видов деятельности; проектов нормативных актов, эксплуатационной документации.

В соответствии с частью 2 статьи 42 Закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологические заключения даются на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке главными врачами и санитарными врачами в соответствии со статьей 51 названного Закона.

В соответствии с абзацами 2, 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что Тимошенкова Е.А. является собственником ... доли в праве земельного участка и ... доли в праве жилого дома, расположенных по "адрес", вторым сособственником является ее брат ФИО.

Экспертным заключением N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что представленные материалы по проекту обоснования размера санитарно - защитной зоны автозаправочной станции в районе "адрес" ООО " ... " соответствуют санитарно эпидемиологическим нормам и нормативам. В пределах расчетной санитарно - защитной зоны жилая застройка отсутствует, что соответствует требованиям СанПин.

На основании указанного заключения Управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю было выдано санитарно - эпидемиологическое заключение 25.ПЦ.01.744.Т.002282.10.09 6 октября 2009 года по проекту обоснования размера санитарно - защитной зоны автозаправочной станции в районе "адрес" ООО " ... ".

13 октября 2009 года выдано санитарно - эпидемиологическое заключение 25.ПЦ.01.451.Т.002343.10.09 к земельному участку под строительство автозаправочной станции в районе "адрес" по проекту обоснования размера санитарно - защитной зоны автозаправочной станции в районе "адрес" ООО " ... ".

Указанные санитарно - эпидемиологические заключения выдавались по проекту обоснования размера санитарно - защитной зоны автозаправочной станции в районе "адрес" ООО " ... " в соответствии с распорядительными документами органов местного управления о схеме расположения земельного участка.

10 августа 2012 года распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока N 1398 отменено распоряжение N 1767 от 16 июня 2012 года "Об утверждении градостроительного плана земельного участка в районе ул. ... ".

14 сентября 2012 года постановлением администрации города Владивостока отменено разрешение на строительство от 13 апреля 2012 года, выданное ООО " ... " на объект капитального строительства "АЗС с торговым залом", расположенный по "адрес".

Пунктом 3.3 СанПин 2.21/2.1.1.1200-03 "Санитарно - защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" предусмотрено, что границы земельного участка, принадлежащего промышленному производству и объекту для ведения хозяйственной деятельности и оформленного в установленном порядке, до ее внешней границы в заданном направлении.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что указанные санитарно - эпидемиологические заключения, в том числе оспариваемое заключение ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" от 1 октября 2009 года утратили силу, поскольку в настоящее время границы земельного участка не определены, соответственно не представляется возможным определить санитарно - защитную зону.

При этом суд верно указал, что поскольку оспариваемое заключение от 1 октября 2009 года не действует, оно не нарушает прав и законных интересов истца и членов ее семьи.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 6 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимошенковой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи