Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 мая 2013 г. по делу N 33-3541

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего Лифановской В.П.

судей Марченко О.С., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михаевой С.Б. к администрации г. Владивостока о признании решения N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании нанимателем незаконным, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя администрации г. Владивостока Стовбун Ю.С.

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 января 2013 года, которым исковые требования Михаевой С.Б. удовлетворены, решение N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании Михаевой С.Б. нанимателем "адрес" признано незаконным, на администрацию г. Владивостока возложена обязанность заключить с Михаевой С.Б. договор социального найма жилого помещения в отношении "адрес".

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав пояснения представителя истицы Лемеш С.Г., представителя ответчика Булдыгиной Н.В. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михаева С.Б. обратилась с исковым заявлением в суд, в обоснование заявленных требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она проживает по адресу: "адрес". В указанную квартиру истица была вселена на основании Распоряжения Учреждения культуры "Владивостокский государственный цирк" N от ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения малого Владивостокского городского Совета N от ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана на баланс Управления муниципальной собственности ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истица подала заявление на заключение договора социального найма в Управление по учету и распределению жилой площади по Первореченскому району г. Владивостока. Согласно выписки из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ Комиссия по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока в признании Михаевой С.Б. нанимателем отказала в связи с отсутствием документов, подтверждающих снятие статуса общежития. Считает, указанное решение незаконным, нарушающим её права и законные интересы. Просила суд признать решение N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании нанимателем Михаеву С.Б. незаконным, обязать администрацию г. Владивостока заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: "адрес".

Истица в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истицы Лемеш С.Г. поддержал заявленные требования. Суду пояснил, что Михаева С.Б. вселена в спорное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящее время администрация г. Владивостока не оспаривала право пользования истицей жилого помещения. Сведения о том, что указанное жилое помещение было зарегистрировано в качестве общежития, отнесено к специализированному жилищному фонду, в материалы дела ответчиком не представлены. Однако, если учесть то обстоятельство, что спорное жилое помещение ранее имело статус общежития, то в силу действующего законодательства, к отношениям по пользованию такими жилыми помещениями, применяются нормы ЖК о договоре социального найма.

Представитель администрации г. Владивостока Стовбун Ю.С. в судебном заседании с требованиями не согласилась. Суду пояснила, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", является муниципальной собственностью, внесено в реестр муниципального имущества 17.12.1993 и имеет статус общежития. Указанное жилое помещение на основании договоров аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, было предоставлено в аренду Учреждению культуры "Владивостокский государственный цирк" на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в реестре объектов аренды муниципальной собственности помещения, расположенные по адресу: "адрес", не значится. Таким образом, Учреждение культуры "Владивостокский государственный цирк" на дату предоставления жилого помещения Михаевой С.Б. не распоряжалось помещением на законных основаниях. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласна представитель администрации г. Владивостока Стовбун Ю.С., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со статьей 60 ЖК РФ вселение в жилое помещение в установленном законом порядке влечет за собой обязанность собственника жилого помещения (наймодателя) заключить с нанимателем договор социального найма.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела распоряжением учреждения культуры "Владивостокский государственный цирк" от ДД.ММ.ГГГГ главному администратору Михаевой С.Б. предоставлено для вселения жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". С ДД.ММ.ГГГГ года Михаева С.Б. зарегистрирована в указанном жилом помещении. Собственником квартиры "адрес" является Владивостокский городской округ, жилое помещение состоит на балансе Управления муниципальной собственности. Решением комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Михаевой С.Б. отказано в заключении договора социального найма квартиры "адрес" в связи с отсутствием документов, подтверждающих снятие статуса общежития.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно, с учетом указанных выше норм права, пришел к выводу о том, что поскольку истица состояла в трудовых отношениях с учреждением культуры "Владивостокский государственный цирк", вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, не допускала каких-либо нарушений или злоупотреблений при вселении, несет расходы по содержанию жилого помещения, с ней фактически был заключен договор найма жилого помещения.

Довод апелляционной жалобы о невозможности применения статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с тем, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности с 1993 года судебная коллегия находит необоснованным, поскольку жилые помещения находились в ведении учреждения культуры "Владивостокский городской цирк", который распоряжался ими в течение длительного времени, и полномочия этого предприятия, на распоряжение спорными помещениями администрацией г. Владивостока не оспаривались.

Не представлено ответчиком также суду доказательств фактического сохранения статуса общежития.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит. Разрешая данный спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с требованиями вышеназванных норм закона, постановил законное и обоснованное решение.

При таком положении основания для отмены вынесенного судебного постановления отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Владивостока Стовбун Ю.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: