Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 апреля 2013 г. по делу N 33-3534

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей Шароглазовой О.Н., Марченко О.С.

с участием прокурора Комаровой О.Н.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску администрации г.Владивостока к Левадной С.И., Левадной В.Е. о выселении

по апелляционному представлению старшего помощника прокурора прокуратуры Ленинского района г.Владивостока Рябченко В.А.

на заочное решение Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 17 января 2013 года, которым исковые требования удовлетворены. Левадная С.И., Левадная В.И. выселены из квартиры "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., пояснения представителя администрации г.Владивостока Стовбун Ю.С., заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Владивостока обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", находится в муниципальной собственности. В соответствии с контрольным талоном к ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение было предоставлено Левадной С.И. на состав семьи два человека с учетом сестры - Левадной В.Е., которые по настоящее время зарегистрированы по указанному адресу. 10.04.2012 в администрацию г.Владивостока поступило коллективное обращение от жильцов дома "адрес" по вопросу систематического нарушения их прав и законных интересов жильцами квартиры N, которые используют данное жилое помещение не по назначению, бесхозяйственно с ним обращаются, в результате чего на лестничной площадке и в соседних квартирах полная антисанитария, неприятные запахи, множество грызунов, микробов и паразитов. 10.05.2012 по информации Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю и экспертного заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" N 442/7.3 от 03.05.2012 условия проживания в квартире, занимаемой ответчиками, не соответствуют п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" в части захламления квартиры мусором от пола до потолка. К данному ответу были приложены экспертное заключение от 03.05.2012 N 442/7.3, акт обследования от 26.04.2012, из которого следует, что доступ в квартиру невозможен в связи с ее захламлением мусором от пола до потолка. Также были предоставлены протокол лабораторных испытаний N 33 от 26.04.2012, из которого следует, что в прилегающих к квартире N жилых квартирах N в результате энтомологической экспертизы обнаружены постельные клопы.

Просила выселить ответчиков из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Представитель администрации г.Владивостока в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчики Левадная С.И., Левадная В.Е. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Заявлений об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился старший помощник прокурора прокуратуры Ленинского района г.Владивостока, им принесено апелляционное представление, в котором просит решение суда отменить.

Судебная коллегия, выслушав пояснения представителя администрации г.Владивостока, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит вынесенное решение незаконным и необоснованным в части выселения Левадной В.Е., подлежащим отмене в этой части по следующим основаниям.

Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции РФ, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

Указанное положение Конституции РФ согласуется с п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

При этом основания выселения, предусмотренные ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ являются крайней мерой ответственности, которая возможна лишь при установлении факта систематических противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили (п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ Левадная С.И. является нанимателем комнаты "адрес". Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселена в качестве члена семьи нанимателя Левадная В.Е. Данная комната площадью 17,91 кв. м, занимаемая ответчиками, находится в многоквартирном жилом доме, где имеется помещение общего пользования: коридор.

Как следует из выписки из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, занимаемое ответчиками, относится к муниципальной собственности Владивостокского городского округа на основании решения малого Владивостокского городского Совета N 182 от 25.03.1992.

Согласно выписке из домовой книги Левадная С.И. и Левадная В.Е. значатся зарегистрированными в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Из акта обследования соответствия условий проживания требованиям санитарного законодательства от 26.04.2012 следует, что спорная квартира захламлена мусором от пола до потолка.

Как следует из экспертного заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" комната, в которой проживают ответчики, не соответствует п.9.1 СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

12 апреля и 24 мая 2012 года администрацией г.Владивостока в адрес ответчиков вынесены предупреждения в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по содержанию жилого помещения, установлены сроки для устранения нарушений - до 14.05.2012 и 04.07.2012 соответственно. Ответчик Левадная С.И. была ознакомлена с данными предупреждениями, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (л.д. 26, 30), однако в установленные сроки не устранила нарушения законных прав и интересов соседей, не приняла никаких мер по приведению занимаемой комнаты в состояние пригодное для проживание, не устранила существующую угрозу для здоровья проживающих в многоквартирном доме граждан.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Левадная С.И. подлежит выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Вместе с тем, судебная коллегия не может признать законным решение суда в части выселения Левадной В.Е. из жилого помещения, поскольку доказательств того, что ей вручалось предупреждение, связанное с необходимостью устранения нарушений, что предусмотрено нормами ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлено не было. В связи с чем довод апелляционного представления в указанной части признается судебной коллегией обоснованным.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части является незаконным, подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с допущенным судом нарушением материального права, а исковые требования в указанной части - подлежащими отклонению.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 17 января 2013 года в части выселения Левадной В.Е. из квартиры "адрес" отменить.

В удовлетворении исковых требований администрации г.Владивостока к Левадной В.Е. о выселении отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменений.

Председательствующий:

Судьи: