Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 мая 2013 г. по делу N 33-3952

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей Ковалева С.А., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО "Импульс" - Диденко А.В. на определение Хорольского районного суда Приморского края от 06 марта 2013 года, которым администрации Ярославского городского поселения восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Хорольского районного суда Приморского края от 24 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску администрации Ярославского городского поселения к администрации Хорольского муниципального района, Балагуров С.В., Баша Т.В., Иконников А.Е., Рыбин Г.М., Зверева О.Н., Ярошенко Р.П., Гресько С.А., Суроп Л.П., Мазур Г.М., Исакова С.В., Вертикова Е.М., Сапарина О.Н., Карташов В.Ф., Павленко Н.Д., Эпова Е.Г., Степанов А.А., Халдеева Л.Н., Киракосян А.М., Бурим Г.А., Путрова С.И., Вертикова А.В., Колбеева Т.И., Гущина Р.С. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме

Заслушав доклад судьи Ковалева С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Хорольского районного суда Приморского края от 24 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований администрации Ярославского городского поселения о признании недействительным решения N внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в указанном многоквартирном доме в форме заочного голосования от 25.10.2007г. отказано.

Администрацией Ярославского городского поселения подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Хорольского районного суда Приморского края от 06 марта 2013 года срок на подачу апелляционной жалобы администрации Ярославского городского поселения восстановлен.

На данное определение представителем ООО "Импульс" подана частная жалоба с требованием о его отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом РФ

Статья 214 Гражданского процессуального кодекса РФ указывает, что лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы; а так же несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такое нарушение привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 24.12.2012г. истек 24.01.2013г.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 24.12.2012г., в котором дело рассмотрено по существу, представитель истца не присутствовал. Копия решения суда направлена в адрес истца 14.01.2013г., то есть с пропуском установленного законом срока, и получена им 16.01.2013г. (т.2 л.д.7, 13).

В связи с несоблюдением сроков направления копии обжалуемого решения, оно было получено представителем администрации Ярославского поселения за восемь дней до истечения предусмотренного законом срока обжалования. Учитывая это, а так же то, что апелляционная жалоба подана в разумный срок с момента получения копии решения суда (22 дня) срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Допущенная судом неточность в указании в обжалуемом определении даты подачи администрацией Ярославского поселения апелляционной жалобы не влияет на правильность рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции о восстановлении ответчику срока на подачу апелляционной жалобы является законным и обоснованным. Основания к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорольского районного суда Приморского края от 06 марта 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО "Импульс" - Диденко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :