Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 мая 2013 г. по делу N 33-3946

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Дорохова А.П.

судей Марченко О.С., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акуленко Н.Е. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, Зотову А.Н., Управлению Росреестра по Приморскому краю, кадастровому инженеру Яковлеву А.В. о признании незаконными и недействительными результатов межевания земельных участков, схем расположения участков, решений о предоставлении в собственность и аренду земельных участков, решений о постановке на кадастровый учет земельных участков, регистрации прав на земельные участки,

по апелляционной жалобе Акуленко Н.Е. на решение Советского районного суда г.Владивостока от 22 января 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Акуленко Н.Е.: о признании незаконными и недействительными результатов межевания земельных участков по адресу: г. Владивосток, для Зотова А.Н.; признании незаконной и недействительной схемы расположения трех земельных участков по адресу: г. Владивосток; признании незаконным и недействительным решения о предоставлении в собственность и аренду земельных участков по г.Владивостоке с кадастровыми номерами Х., У., В.; признании незаконным и недействительным решения о постановке на кадастровый учет указанных земельных участков; признании недействительной государственной регистрации прав Зотова А.Н. на земельные участки с кадастровыми номерами Х., У., В. В г.Владивостоке; признании незаконным изменения вида разрешенного использования земельного участка по адресу: г. Владивосток, с "дальнейшей эксплуатации жилого дома" на "ведение личного подсобного хозяйства"; признании незаконным и недействительным Распоряжения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края N 2256 от 25.10.2012г. "О предоставлении гражданину Зотову А.Н. в аренду сроком на 49 лет земельных участков Х. площадью 111 кв. м и У. площадью 205 кв. м по адресу: Приморский край, город Владивосток; признании недействительными договоров аренды земельных участков У. площадью 111 кв. м и В. площадью 205 кв. м по адресу: Приморский край, город Владивосток, заключенные между Зотовым А.Ню и Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края отказано.

Заслушав доклад судьи Дорохова А.П., выслушав позицию Акуленко Н.Е., её представителя по доверенности А., представителя Зотова А.Н. по доверенности И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акуленко Н.Е. обратилась в суд с названным иском, указав, что определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28.05.2012 года признано недействительным распоряжение от 05.10.2011 года Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о предоставлении Акуленко Н.Е. в собственность земельных участков с кадастровым N 1 площадью 1330кв.м. и в аренду с кадастровым N 2 площадью 126 кв.м. Признан недействительным договор купли-продажи от 29.11.2011 года земельного участка под индивидуальный жилой дом площадью 1300 кв.м. в собственность, заключенный на основании распоряжения от 05.10.2011 года, сторонам возвращено всё полученное по сделке. Признан недействительным с момента совершения договор аренды земельного участка N 6 от 29.11.2011 года площадью 128,0 кв.м. На ФБУ "Земельная кадастровая палата по Приморскому краю" возложена обязанность снять с кадастрового учёта земельные участки с кадастровыми N 1 и N 2. Определен порядок пользования земельным участком площадью 1650 кв.м. по адресу: г. Владивосток: в пользование Акуленко Н.Е. выделен земельный участок N Я. с границами, проходящими по точкам: 690, 689, 688, 687, 686, 685, 684,1, 2, 3,н 32, н35, н8, н27, н28, н26, н25, 690 площадью 825 кв.м. согласно варианту N 1 (заключение экспертов N З/С-12 от 23.01.2012 года). Выделен в пользование Зотову А.Н. земельный участок N Ю. с границами, проходящими по точкам 76, 75, 74, 73, 106, 107, 690, н25, н26, н28, н27,н8, н35, н29, н13, 76 площадью 825 кв.м. согласно варианту N 1 (заключение экспертов N З/С-12 от 23.01.2012 года).

Впоследствии ей стало известно, что Зотовым А.Н. произведено межевание и постановка на кадастровый учет трех земельных участков с кадастровыми номерами Х. площадью 824 кв.м, 25:28:050035:1941 площадью 111 кв. м, У. площадью 205 кв. м с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства". Указание вида разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства" в будущем создаст ей препятствия для получения разрешения на реконструкцию и строительство жилого дома. Указанные действия не соответствует положениям земельного законодательства и градостроительного зонирования. Кроме того, межевание земельных участков проведено с грубым нарушением требований законодательства РФ, в том числе и в части требований, предъявляемых к кадастровому инженеру.

Акуленко Н.Е. просила признать незаконными и недействительными результаты межевания земельных участков, схем расположения участков, решений о предоставлении в собственность и аренду земельных участков, решений о постановке на кадастровый учет земельных участков, регистрации прав на земельные участки.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали по изложенным в иске доводам.

Зотов А.Н., представители Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, Управления Росреестра Приморского края, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю" и кадастровый инженер Яковлев А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Принимая участие в предыдущих судебных заседаниях, представители Зотова А.Н., Управления Департамента земельных и имущественных отношений, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю" возражали против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными.

В письменном отзыве Управление Росреестра по Приморскому краю возражало против удовлетворения иска Акуленко Н.Е., указав, что в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельные участки с кадастровыми номерами Х., У., В., Зотов А.Н. с заявлением о государственной регистрации прав на данные земельные участки не обращался.

Судом вынесено вышеуказанное решение об отказе в иске Акуленко Н.Е., с которым она не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, поскольку оно незаконное и необоснованное, принято с грубым нарушением норм материального права. Просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Акуленко Н.Е. и её представителя по доверенности А., которые поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, указали на необходимость отмены постановленного судом первой инстанции решения, представителя Зотова А.Н. по доверенности И., который возражал против доводов апелляционной жалобы и её дополнений, указав на законность и обоснованность постановленного решения суда, судебная коллегия находит следующее.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Из материалов гражданского дела усматривается, что Акуленко Н.Е. и Зотов А.Н. каждый являются собственниками части жилого дома в г.Владивостоке. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 1650 кв. метров в границах договора о праве застройки от 24.07.1946 года.

Вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 мая 2012 года разрешен спор между Акуленко Н.Е. и Зотовым А.Н. по определению порядка пользования указанным земельным участком площадью 1650 кв. метров, с выделением каждому в пользование определенного земельного участка площадью по 825 кв. метров. Кроме того, ранее учтенные земельные участки истицы с кадастровым номером N 1 площадью 1330 кв. м и с кадастровым номером N 2 площадью 128 кв. м. сняты с кадастрового учета.

Суд первой инстанции при разрешении спора по существу обоснованно, в силу положений ч.2 ст.13 в корреспонденции с положениями ч.2 ст.209 Гражданского процессуального кодекса РФ принял во внимание установленные указанным судебным актом обстоятельства и рассмотрел возникшие между сторонами спорные правоотношения с его учетом.

Кроме того, решением Советского районного суда г. Владивостока от 21.12.2012 года Акуленко Н.Е. отказано в признании незаконным решения кадастровой палаты о снятии её земельных участков с кадастрового учета и восстановлении их на кадастровом учете.

Таким образом, Акуленко Н.Е. собственником либо арендатором земельных участков, смежных с земельными участками, поставленными на кадастровый учет по заявлению Зотова А.Н., не является, правами, предусмотренными ст.ст. 40,41 Земельного кодекса РФ не обладает. Правовых оснований, в силу изложенного и положений ч.3 ст.39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", для согласования с Акуленко Н.Е. границ формируемых Зотовым А.Н. земельных участков не имелось.

Доказательств обратному, во исполнение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ истицей суду не представлено.

02.10.2012 года Зотов А.Н. обратился в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельных участков с кадастровыми номерами У. площадью 111 кв. м и В. площадью 205 кв. м для обслуживания части жилого дома (т. 3 л.д.138).

Распоряжением Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 25.10.2012 года Зотову А.Н. предоставлены в аренду сроком на 49 лет земельные участки с кадастровыми номерами У., В. для дальнейшего обслуживания части жилого дома. При этом процедура предоставления спорных земельных участков в аренду не нарушена.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований Акуленко Н.Е., суд первой инстанции исходил из того, что права и законные интересы истицы в области землепользования действиями ответчиков, в том числе и в связи с получением Зотовым А.Н. земельных участков с кадастровыми номерами У., В. в аренду не нарушены, поскольку спорные земельные участка непосредственно примыкают к земельному участку с кадастровым номером Х., на котором расположена принадлежащая на праве собственности часть жилого дома Зотова А.Н. и на который распространяется правовой механизм, предусмотренный ст. 35 Земельного кодекса РФ, что делает невозможным наличия у истицы процессуального права на удовлетворение заявленного ею иска.

Судебная коллегия находит необходимым согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и соответствуют требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с подробным изложением соответствующих мотивов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения по делу не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 22 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акуленко Н.Е. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи