Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 мая 2013 г. по делу N 33-3927

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Старовойт Р.К., Соловьевой О.В.

при секретаре Шушаковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солонович В.Е. к открытому акционерному обществу "Владивосток Авиа" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ОАО "Владивосток Авиа" на решение Артемовского городского суда Приморского края от 05.03.2013 г., которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Солонович В.Е. обратился в суд с иском к ОАО "Владивосток Авиа" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что 23.05.2012 г. вылетел из аэропорта г. Благовещенска в аэропорт Шереметьево рейсом N При получении в аэропорту Шереметьево портфеля с багажной биркой N обнаружил недовес 1,7 кг, выраженного отсутствием сотового телефона DUOS D 740 и 20 новых аккумуляторов. Стоимость ущерба составила N рублей. 23.11.2012 г. он обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить материальный ущерб и моральный вред, который он оценивает в N рублей. Ответом председателя претензионной комиссии истцу компенсирован недостающий вес багажа 1,7 кг в размере N рублей, в возмещении морального вреда отказано. Полагает, что компенсация за 1 кг веса должна составлять не менее N рублей. Несмотря на принятое решение о возмещении материального ущерба в размере N рублей, указанная сумма до настоящего времени на счет истца не перечислена. Просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере N рублей, компенсацию морального вреда в размере N рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере N рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что в аэропорту г. Благовещенска на имя истца зарегистрировано одно место багажа весом 8 кг без объявленной ценности. При получении в аэропорту Шереметьево портфеля с багажом, истцом обнаружена недостача по весу 1,7 кг. Претензионной комиссией за недостачу части содержимого багажа принято решение возместить истцу частично ущерб в размере N рублей. Поскольку ответчик действовал законно и обоснованно, возместил истцу сумму материального ущерба, следовательно, отсутствуют основания для возмещения морального вреда.

Дело рассмотрено в отсутствие Солонович В.Е.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Солонович В.Е. удовлетворены частично. С ОАО "Владивосток Авиа" в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере N рублей, судебные расходы в размере N рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано.

С указанным решением не согласился представитель ОАО "Владивосток Авиа", им подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. В доводах жалобы указал, что истцом не доказан факт причинения ему нравственных страданий. Кроме того, полагал, что к спорным правоотношениям не может быть применен Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены решения суда.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу ч. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

Согласно ч. 1 ст. 118 Воздушного кодекса РФ, перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза после принятия их к воздушной перевозке и до выдачи грузополучателю или до передачи их согласно установленным правилам другому гражданину или юридическому лицу в случае, если не докажет, что им были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять.

Частью 1 ст. 119 Воздушного кодекса РФ установлено, что за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке без объявления ценности перевозчик несет ответственность в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза.

Из материалов дела следует, что 23.05.2012 г. Солонович В.Е. вылетел из аэропорта г. Благовещенск в аэропорт Шереметьево рейсом N 4691 (л.д. 6-7). В аэропорту г. Благовещенска истцом зарегистрировано одно багажное место весом 8 кг без объявленной ценности, о чем ему выдана багажная бирка N (л.д. 6).

По прибытию в аэропорт Шереметьево, при получении багажа, истцом обнаружена недостача по весу 1,7 кг, о чем в аэропорту Шереметьево составлен коммерческий акт.

23.11.2012 г. Солонович В.Е. в адрес ОАО "Владивосток Авиа" направлена претензия с просьбой возместить причиненный материальный ущерб в размере N рублей, компенсацию морального вреда в размере N рублей.

Исходя из ответа ОАО "Владивосток-Авиа" от 17.12.2012 г. следует, что решением претензионной комиссии ОАО "Владивосток-Авиа" претензия Солонович В.Е. удовлетворена частично, в размере N рублей исходя из недостающего веса багажа - 1,7 кг ( N рублей за 1 кг). В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере N рублей отказано (л.д. 8).

Из представленного в материалы дела кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО "Владивосток Авиа" перевело на имя Солонович В.Е. сумму N рублей (л.д. 25).

Разрешая исковые требования, суд пришел к верному выводу о том, что спорные правоотношения, в том числе регулируются Федеральным законом от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Ответчиком не представлено доказательств того, что сотовый телефон DUOS D 740 и 20 новых аккумуляторов приобретались истцом в целях не связанных с личными, семейными, домашними, бытовыми и иными нуждами.

Разрешая вопрос о возмещении причиненного ущерба, суд верно исходил из положений ч. 1 ст. 119 Воздушного кодекса РФ и, поскольку ущерб за недостачу багажа истцу возмещен, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований о возмещении ущерба в размере N рублей.

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом требований разумности и справедливости, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ОАО "Владивосток-Авиа" в пользу истца компенсации морального вреда в размере N рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт причинения ему нравственных страданий, связанных с утратой телефона DUOS D 740, в карте памяти которого имелись личные фотографии, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, судебная коллегия не принимает во внимание. Вина ответчика, выразившаяся в ненадлежащем исполнении взятых на себя обязательств по доставке багажа, а именно недостаче багажа, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Факт недостачи багажа, по существу ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

В связи с этим суд правомерно взыскал с ответчика в качестве компенсации морального вреда за нарушение права потребителя по сохранности багажа и доставке его к месту назначения указанную сумму.

Судом учтены обстоятельства дела, связанные с нарушением права потребителя, а также конкретные обстоятельства, связанные с причинением истице нравственных страданий.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 05.03.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Владивосток Авиа" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи