Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 мая 2013 г. по делу N 33-4059

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей Старовойт Р.К., Стрюкова Д.А.,

при секретаре Шушаковой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" в интересах филиала "Находкинский" к Манькову А.В., Манькову В.А., Маньковой А.А., Маньковой Л.Ф. о взыскании задолженности за отопление по апелляционной жалобе КГУП "Примтеплоэнерго" на решение Находкинского городского суда Приморского края от 28.02.2013 г., которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., объяснение ответчика Маньковой Л.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КГУП "Примтеплоэнерго" в интересах филиала "Находкинский" обратилось в суд с иском к Манькову А.В., Манькову В.А., Маньковой А.А., Маньковой Л.Ф. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение в размере N рублей, пени в размере N рубля, государственной пошлины в размере N рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчики проживают в квартире, расположенной по адресу: "адрес" "адрес" "адрес". За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность за отопление и горячее водоснабжение в размере N рублей, пеня в размере N рубля. Просил суд взыскать с ответчиков указанные суммы, а также госпошлину в размере N рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по требованиям, изложенным в иске, дополнительно указал, что при начислении ответчикам оплаты за услуги отопления истец руководствовался экономически обоснованным тарифам, установленным Департаментом по тарифам Приморского края. Считает, что постановлениями администрации Приморского края устанавливается предельный тариф на тепловую энергию в целях предоставления гражданам социальной выплаты и определения ее размера.

Ответчик Манькова Л.Ф. в судебном заседании исковые требования признала частично, указала, что не согласна с расчетом задолженности за услуги отопления, поскольку данный расчет произведён истцом с применением экономически обоснованного тарифа за тепловую энергию в размере N рублей, установленного постановлениями Департамента по тарифам Приморского края N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в соответствии с постановлениями администрации Приморского края N 77-па от 29.03.2011 г. "Об установлении предельной величины тарифа на тепловую энергию в 2011 г." и N 325-па от 16.12.2011 г. "Об установлении предельной величины тарифа на тепловую энергию в 2012 г." была установлена предельная величина тарифа на тепловую энергию в размере N рублей за 1 Гкал без учета НДС, а с учетом НДС - N рублей. Полагает, что размер задолженности по тепловой энергии исходя из размера предельного тарифа составляет N рубль, что требование о взыскании пени в размере N рубля не обоснованно завышено в связи с неправильным применением истцом тарифа, кроме этого, просит учесть отсутствие горячей воды в квартире.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Манькова А.В., Манькова В.А., Манькова А.А.

Судом постановлено решение, которым исковые требования КГУП "Примтеплоэнерго" в интересах филиала "Находкинский" удовлетворены частично. С Манькова А.В., Манькова В.А., Маньковой А.А., Маньковой Л.Ф. в солидарном порядке в пользу истца взыскана задолженность за отопление в размере N рубль. С Манькова А.В., Манькова В.А., Маньковой А.А., Маньковой Л.Ф. в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере N рублей, по N рубль с каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано.

С указанным решением не согласилось КГУП "Примтеплоэнерго", его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Представитель КГУП "Примтеплоэнерго", ответчики Маньков А.В., Маньков В.А., Манькова А.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В ходе рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции ответчик Манькова Л.Ф. настаивала на законности принятого судом решения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, полагает решение суда подлежащим изменению в части размера взысканной суммы.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики на основании договора социального найма проживают в квартире по адресу: "адрес" бульвар "адрес" пользуются услугой отопления, которую предоставляет КГУП "Примтеплоэнерго". В связи с неоплатой ответчиками данной услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

Разрешая спор и удовлетворяя требование о взыскании задолженности по отоплению, суд первой инстанции исходил из того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики оплату услуг за отопление не производили, в связи с чем, образовавшаяся за этот период времени задолженность подлежит взысканию. Такой вывод суда соответствует материалам дела и согласуется с вышеприведенными требованиями действующего законодательства.

Определяя размер задолженности, суд исходил из предельной величины тарифа на тепловую энергию, установленного на услуги отопления, утвержденного постановлениями Губернатора Приморского края N 77-па от 29.03.2011 г. "Об установлении предельной величины тарифа на тепловую энергию в 2011г." и N 325-па от 16.12.2011г. "Об установлении предельной величины тарифа на тепловую энергию в 2012г.". Однако, данный расчет судебная коллегия считает не правильным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6 (1) Закона Приморского края от 11 июня 2002 года N 241- КЗ "О защите прав граждан в жилищно-коммунальной сфере" (введена Законом Приморского края от 19 марта 2010 года N 574-КЗ) граждане Российской Федерации, проживающие на территории Приморского края и осуществляющие оплату услуг по отоплению и горячему водоснабжению по экономически обоснованным тарифам на тепловую энергию, превышающим установленную Администрацией Приморского края предельную величину тарифа на тепловую энергию, имеют право на социальную выплату на оплату услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Предельная величина тарифа на тепловую энергию устанавливается в целях предоставления гражданам социальной выплаты, а также определения ее размера.

Порядок предоставления гражданам социальной выплаты устанавливается Администрацией Приморского края.

В спорный период времени действовал Порядок предоставления социальной выплаты на оплату услуг по отоплению и горячему водоснабжению гражданам, проживающим в Приморском крае, утвержденный постановлением Администрации Приморского края от 22 апреля 2010 года N 140-па (далее - Порядок).

Согласно пункту 1.5 Порядка социальная выплата перечисляется по заявлению гражданина на счета организаций, оказывающих услуги по отоплению и горячему водоснабжению; на лицевой счет, открытый гражданином в кредитной организации; через управление Федеральной почтовой связи Приморского края.

Таким образом, предельная величина тарифа на тепловую энергию, утвержденного администрацией Приморского края, в заявленный истцом период задолженности устанавливалась и применялась только для расчета размера социальной выплаты, предусмотренной для граждан ст. 6 (1) Закона Приморского края от 11 июня 2002 года N 241- КЗ "О защите прав граждан в жилищно-коммунальной сфере". В связи с чем расчет задолженности по оплате услуг отопления суду необходимо было рассчитывать исходя из экономически обоснованного тарифа на тепловую энергию для потребителей, установленного постановлением Департамента по тарифам Приморского края в спорный период времени.

Постановлениями департамента по тарифам Приморского края от 22 декабря 2010 года N 59/1 и от 27 декабря 2011 года N 80/7 установлены тарифы на тепловую энергию для потребителей КГУП "Примтеплоэнерго" (экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию), из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тариф на тепловую энергию для населения составлял N рублей без НДС ( N рублей с НДС).

Поскольку в спорный период времени экономически обоснованный тариф был установлен в сумме N рублей + НДС = N рублей, то с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке следует взыскать N рубля (60,4 кв.м. х N х N 17 мес. = N рубля, за вычетом N рубля, снятых по акту за октябрь и N рублей, которые истец, в связи с отсутствием в квартире горячей воды, необоснованно зачел в счет погашения задолженности за услуги ГВС).

Судебная коллегия, установив правильность начисления истцом суммы задолженности, полагает, что требования истца о взыскании с ответчиков пени, предусмотренной п. 14 ст. 155 ЖК РФ, в размере N рубля в связи с несвоевременной оплатой ответчиками предоставленных услуг законны, с учетом требований ст. 333 ГК РФ подлежат удовлетворению частично в сумме N рублей, которую следует взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Указанную сумму судебная коллегия считает соразмерной последствиям нарушенного ответчиками обязательства.

В связи с удовлетворением заявленных требований понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере N рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчиков, то есть по N рублей с каждого.

Ссылка ответчика Маньковой Л.Ф. в возражениях на апелляционную жалобу на определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2012г. N 56-АПГ12-12 не опровергает доводов истца о применении судом при расчете задолженности неверного размера тарифа, поскольку указанным определением Постановление Администрации Приморского края от 16.12.2011г. N 325-па признано недействующим с момента принятия определения т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность за коммунальную услугу взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Порядок предоставления социальной выплаты на оплату услуг по отоплению и горячему водоснабжению гражданам, проживающим в Приморском крае, утвержденный постановлением Администрации Приморского края от 22 апреля 2010 года N 140-па (далее - Порядок) указанным определением Верховного Суда РФ признан недействующим с того же момента лишь в части определения размера социальной выплаты для определенной категории граждан, а именно ветеранов и инвалидов.

Следовательно, установленный вышеуказанными постановлениями Администрации Приморского края порядок возмещения посредством начисления социальной выплаты гражданам разницы названных тарифов действовал в заявленный истцом период задолженности.

Коллегия учитывает, что нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 28.02.2013 г. изменить в части размера взысканной суммы.

Взыскать с Манькова Александра Васильевича, Манькова В.А., Маньковой А.А., Маньковой Л.Ф. в солидарном порядке в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" задолженность за услуги отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере N коп., пени N коп., всего N ( N) руб N коп.

Взыскать с Манькова А.В., Манькова В.А., Маньковой А.А., Маньковой Л.Ф. в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" государственную пошлину по N коп. с каждого.

В остальной части исковые требования КГУП "Примтеплоэнерго" оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи