Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 июня 2013 г. по делу N 33-4048

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей: Игошевой О.И., Розановой М.А.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Е.В. к Открытому Акционерному Обществу "Славянка" о предоставлении льготы, возложении обязанности произвести перерасчет начислений оплаты за квартиру за период с 1 сентября 2011 года по 1 августа 2012 года и взыскании суммы

по апелляционной жалобе истицы

на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 5 марта 2013 года, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., выслушав пояснения истицы, ее представителя - Попова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась с указанными требованиями к ответчику, в обоснование, ссылаясь на то, что является нанимателем "адрес"

До 1 ноября 2011 года работала в детском саду N войсковой части N 23485 ... , с 30 июля 2003 года является получателем пенсии по старости.

На основании Закона РФ "Об образовании" она, как педагогический работник, работающий и проживающий в поселке городского типа, имеет право на предоставление ей льготы по оплате жилья и отопления, что также подтверждается вступившими в законную силу судебными решениями.

Решениями судов обязанность по предоставлению ей льгот была возложена на Шкотовскую КЭЧ ДЭУ N 4.

С 1 октября 2010 года Шкотовская КЭЧ была ликвидирована, ее правопреемником стало ОАО "Славянка" РЭУ N 24, которое выставляет счета по оплате коммунальных услуг за отопление и освещение, наем жилья.

Поскольку ОАО "Славянка" выставляет ей счета за коммунальные услуги без учета льгот, просила суд возложить на ответчика обязанность при начислении расчетов за коммунальные услуги учитывать ее льготу педагогического работника, за период с 1 сентября 2011 года по 1 августа 2012 года произвести перерасчет и вернуть излишне уплаченную сумму в размере 26 537 рублей.

В судебном заседании истица на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, предоставил письменный отзыв, в котором указал, что ОАО "Славянка" является ненадлежащим ответчиком. Обязательства по предоставлению льгот по оплате жилья решениями судов было возложено на Шкотовскую КЭЧ.

В соответствии с Приказом Министерства обороны РФ от 17 декабря 2010 года N "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" ФГУ "Шкотовская КЭЧ района" МО РФ было реорганизовано путем присоединения к ФГУ "Дальневосточное ТУИО" Министерства обороны РФ.

На основании договора от 2 августа 2010 года N, заключенного между Министерством обороны РФ и ОАО "Славянка", ответчик принял на себя обязанности по управлению специализированным жилым фондом военных городков Министерства обороны РФ.

Просит в иске к ОАО "Славянка" отказать.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась истица, подав апелляционную жалобу, где просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица и ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В соответствии с Федеральным Законом "О внесении изменений в ст. 52.2 и 55 Закона РФ "Об образовании" N 439-ФЗ от 29 декабря 2010 года педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселка (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации на оплату жилых помещений, отопления, освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с указанным предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных учреждений, устанавливается законодательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов РФ, муниципальных образовательных учреждений устанавливается законодательством субъектов РФ и обеспечиваются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Судом было установлено и подтверждается материалами дела, что Попова Е.В. является нанимателем "адрес"

В период со 2 апреля 1996 года по 1 ноября 2011 года работала ... в детском саду N войсковой части N 23485.

С 30 июля 2003 года является получателем пенсии по старости.

На основании Закона РФ "Об образовании" истец, как педагогический работник, работающий и проживающий в поселке городского типа, имеет право на льготы по оплате жилых помещений, отопления и освещения.

Решениями мирового судьи судебного участка N 32 города Артема Приморского края от 24 июля 2003 года и от 26 августа 2003 года и решением мирового судьи судебного участка N 97 Шкотовского района Приморского края от 4 декабря 2006 года на Шкотовскую КЭЧ в лице ДЭУ N 4 была возложена обязанность предоставить Поповой Е.В. льготу по оплате за энергоресурсы (отопление) и жилой площади, как педагогическому работнику общеобразовательного дошкольного учреждения, работающему и проживающему в поселке городского типа "адрес"

Решением Ленинского районного суда города Владивостока от 21 августа 2006 года на ФГУП "13 электросеть ВМФ" Министерства обороны России возложена обязанность предоставить Поповой Е.В. льготу по оплате освещения с 1 января 2005 года.

Приказом Министерства обороны РФ от 17 декабря 2010 года N "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ" ФГУ "Шкотовская КЭЧ района" МО РФ реорганизовано путем присоединения к ФГУ "Дальневосточное ТУИО" Министерства обороны России.

Согласно договору управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ от 2 августа 2010 года N, заключенному между Министерством обороны РФ и ОАО "Славянка", ответчик ОАО "Славянка" осуществляет деятельность по управлению специализированным жилым фондом военных городков Министерства обороны РФ.

Суд первой инстанции, установив, что детский сад N, в котором работала истица, является структурным подразделением войсковой части N 62231-4, которая в свою очередь относится к ведению Министерства обороны РФ, пришел к правильному выводу о том, что ОАО "Славянка" является ненадлежащим ответчиком по делу и принял верное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, судом первой инстанции при разрешении спора ставился на обсуждение вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФГУ "Дальневосточное ТУИО" Министерства обороны России, и о замене ненадлежащего ответчика ОАО "Славянка" надлежащим ФГУ "Дальневосточное ТУИО" Министерства обороны России.

Поскольку истица не согласилась на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, суд в соответствии с ч. 2 ст. 41 ГПК РФ продолжил рассмотрение дела по предъявленному иску.

Доводы апелляционной жалобы истицы о том, что ответчик является правопреемником ФГУ "Шкотовская КЭЧ района" МО РФ были предметом судебной оценки при разрешении судом спора и обоснованно были им отвергнуты, в связи с чем, основанием к отмене решения суда они служить не могут.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 5 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: