Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 23 мая 2013 г. по делу N 33-4041

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Королевой Е.В.

судей Ровенко П.А., Кудриной Я.Г.

при секретаре Шушаковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Стативкиной И.Ю. об оспаривании решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя Стативкиной И.Ю. - Пичугина В.Э. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 февраля 2013 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., выслушав объяснения представителя Стативкиной И.Ю. - Пичугина В.Э., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стативкина И.Ю. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Департамент) и о возложении обязанности. В обоснование своих требований заявитель указала, что она обратилась в Департамент с заявлением о приобретении в собственность земельных участков площадью 955 кв. м. и 27 кв. м., расположенных по адресу: "адрес", в районе "адрес". По результатам рассмотрения данного заявления письмом от 15 ноября 2012 года за исх. N 29/06/02-06/24540 Департамент отказал Стативкиной И.Ю. в предоставлении испрашиваемых земельных участков в связи с отсутствием на них объектов недвижимости, принадлежащих заявителю. По мнению Стативкиной И.Ю., указанное решение Департамента противоречит требованиям действующего земельного законодательства и нарушает её права, в связи с чем, заявитель просила суд признать незаконным отказ Департамента в предоставлении испрашиваемых земельных участков от 15 ноября 2012 года N 29/06/02-06/24540, а также обязать данный орган государственной власти Приморского края предоставить ей в собственность земельные участки площадью 955 кв. м. и 27 кв. м., расположенные по адресу: "адрес", в районе "адрес".

В судебном заседании представители заявителя Стативкин Е.В. и Пичугин В.Э. поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель Департамента в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился представитель Стативкиной И.Ю. - Пичугин В.Э., в поданной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, а также о вынесении по делу нового решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьёй 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего гражданского дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Как следует из материалов дела, Стативкиной И.Ю. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 300 кв. м. под индивидуальным жилым домом и хозяйственными постройками, расположенный относительно ориентира - жилого дома, находящегося в границах земельного участка, по адресу: "адрес".

14 июля 2011 года (с дополнениями от 26 октября 2012 года) Стативкина И.Ю. обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении ей в собственность земельных участков площадью 955 кв. м. и 27 кв. м. в районе "адрес" в "адрес".

По результатам рассмотрения заявления письмом от 15 ноября 2012 года за исх. N 29/06/02-06/24540 Департамент отказал заявителю в предоставлении испрашиваемых земельных участков в собственность, поскольку на них отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, принадлежащие Стативкиной И.Ю. на праве собственности.

Согласно части 2 статьи 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, по общему правилу, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату, бесплатное предоставление такого участка возможно только в случаях, прямо оговоренных в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

В то же время, как верно указал в своём решении суд первой инстанции, со стороны Стативкиной И.Ю. не было представлено доказательств наличия у неё зарегистрированных прав на объёкты недвижимости, расположенные на земельных участках площадью 955 кв. м. с кадастровым номером N и площадью 27 кв. м. с кадастровым номером N. Из кадастровых паспортов данных земельных участков следует, что они расположены за пределами "адрес" в "адрес" (л.д. 14, 16).

Непосредственно под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки у Стативкиной И.Ю. в собственности имеется земельный участок площадью 300 кв. м. с кадастровым номером N (л.д. 18).

Ссылка заявителя на то, что на испрашиваемых земельных участках согласно техническому паспорту домовладения расположены хозяйственные постройки (пристройка, летняя кухня), необходимые для эксплуатации жилого дома, не может быть принята во внимание, поскольку данные постройки как строения вспомогательного использования не являются самостоятельными объектами недвижимости, права на которые подлежат регистрации (статья 130 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, Первореченский районный суд г. Владивостока пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения Департамента незаконным.

Довод апелляционной жалобы о том, что Стативкина И.Ю. не просила предоставить ей земельные участки в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ, не принимается судебной коллегией, поскольку из содержания заявления, направленного в суд, следовало, что Стативкина И.Ю. испрашивала у Департамента в собственность земельные участки в границах фактического землепользования для эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек (то есть в соответствии со статьёй 36 Земельного кодекса РФ).

В то же время, заявитель в настоящее время не лишена возможности обратиться в Департамент с новым заявлением о предоставлении ей в аренду земельных участков площадью 955 кв. м. и площадью 27 кв. м., расположенных в районе "адрес" в "адрес", в порядке, предусмотренном статьёй 34 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают верных выводов суда первой инстанции, по существу они сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и к субъективному неверному толкованию заявителем положений действующего земельного законодательства. Эти доводы несостоятельны и не могут являться основанием для отмены судебного решения.

По мнению судебной коллегии, материалы дела исследованы судом полно и объективно, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи