Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 мая 2013 г. по делу N 33-4017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей Шароглазовой О.Н., Марченко О.С.

с участием прокурора Горсковой О.А.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Боциева Ч.Н. к ЗАО " ... ", ЗАО " ... " о восстановлении на работе

по апелляционному представлению заместителя прокурора прокуратуры г. Дальнегорска

на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 15 февраля 2013 года, которым исковые требования Боциева Ч.Н. удовлетворены частично. Взыскана с ЗАО " ... " в пользу Боциева Ч.Н. заработная плата за время вынужденного прогула за период с 17.03.2012 по 19.08.2012 в размере 317920 руб. 72 коп. В остальной части иска отказано. ЗАО " ... " от гражданско-правовой ответственности освобождено.

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Боциев Ч.Н. обратился в суд с иском о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, в обоснование указав, что 08.12.2011 он на основании приказа Ковалева К.Ю. был принят на работу на должность исполнительного директора ЗАО " ... ", местом исполнения работы являлось: "адрес". В соответствии со справкой о заработной плате руководителей в ЗАО " ... "" истцу ежемесячно начислялась заработная плата в размере 90 000 руб. Приказом Ковалева К.Ю. от 22.08.2012 он был уволен по п.6а ч.1 ст.81 ТК РФ за совершение прогула, то есть за отсутствие на рабочем месте без уважительной причины в течение всего рабочего дня, независимо от его продолжительности с 19.03.2012 по 21.08.2012. Копию приказа он получил 22.08.2012.

Считал данное увольнение незаконным, поскольку ответчик повторно привлек его к дисциплинарной ответственности за отсутствие 19.03.2012, 20.03.2012, 21.03.2012 и 22.03.2012 на рабочем месте без уважительных причин.

Первый раз он был привлечен к дисциплинарной ответственности 22.02.2012, кода был уволен с должности исполнительного директора ЗАО " ... " приказом Ковалева К.Ю. о прекращении трудового договора с работником N от 22.03.2012. Истец отсутствовал на рабочем месте в период с 19.03.2012 по 22.03.2012 в связи с тем, что 16.03.2012 был незаконно отстранен от работы. 16.03.2012 после закрытия больничного листа он прибыл в ЗАО " ... ", однако не смог беспрепятственно пройти на свое рабочее место в кабинет исполнительного директора в здании управления ЗАО " ... ", о чем был составлен акт в присутствии работника прокуратуры и председателя профкома ЗАО " ... ". В период с 22.03.2012 по 16.08.2012 он отсутствовал на рабочем месте в связи с тем, что находился в вынужденном прогуле, поскольку 22.03.2012 был уволен ответчиком с должности исполнительного директора ЗАО " ... " приказом Ковалева К.Ю. о прекращении трудового договора с работником за отсутствие на рабочем месте 29.02.2012 без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня, а так же за отсутствие 19.03.2012, 20.03.2012, 21.03.2012 и 22.03.2012 на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, независимо от его продолжительности.

27 июля 2012 года ответчик добровольно отменил приказ об увольнении истца, тем самым восстановив его в должности исполнительно директора ЗАО " ... ", о чем истец был уведомлен только 16.08.2012. В период с 17.08.2012 по настоящее время Боциев Ч.Н. находится в вынужденном прогуле. Просил признать его увольнение с должности исполнительного директора ЗАО " ... " незаконным и восстановить его в должности исполнительного директора ЗАО " ... ".

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ЗАО " ... " в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что с 01.03.2012 по 16.03.2012 Боциев Ч.Н . находился на больничном, должен был выйти на работу 19.03.2012. Однако у него не было намерения реально выйти на работу, поскольку Боциевым Ч.Н. ранее до окончания больничного был приобретен авиабилет на 18.03.2012 по маршруту Владивосток-Москва, что подтверждается документально.

18 марта 2012 года Боциев Ч.Н. улетел в г.Москва. В первый рабочий день после открытия больничного Боциев Ч.Н. не вышел на работу, о чем был составлен соответствующий акт.

С 20.03.2012 по 22.03.2012 Боциев Ч.Н. отсутствовал в течение всего рабочего дня на рабочем месте, данные факты подтверждаются соответствующими актами.

22 августа 2012 года Боциев Ч.Н. был уволен с должности исполнительного директора ЗАО " ... " за прогул. Прогул Боциева Ч.Н. так же подтверждается актом от 21.08.2012 об отсутствии его на рабочем месте с 23.03.2012 по 21.08.2012.

Представитель ЗАО " ... " в судебном заседании с требованиями не согласился, указав, что увольнение Боциева Ч.Н. было произведено законно с соблюдением установленной процедуры.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился заместитель прокурора прокуратуры г.Дальнегорска, им принесено апелляционное представление, в котором просит решение суда отменить.

До рассмотрения дела по существу, в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда поступило сообщение о получении судом первой инстанции апелляционной жалобы Боциева Ч.Н. на решение суда от 15.02.2013.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 Гражданско-процессуального кодекса РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданско-процессуального кодекса РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Принимая во внимание, что от Боциева Ч.Н. поступила апелляционная жалоба, дело подлежит направлению в суд первой инстанции.

По изложенному, руководствуясь ст. 325 Гражданско-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по иску Боциева Ч.Н. к ЗАО " ... ", ЗАО " ... " о восстановлении на работе снять с апелляционного рассмотрения и вернуть в Дальнегорский районный суд Приморского края для выполнения требований ст.ст.323-325 Гражданско-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий:

Судьи: