Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 мая 2013 г. по делу N 33-4007

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей: Игошевой О.И., Крайниковой Т.В.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Бурякова В.Н. к Зайцеву А.Д. и ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием по апелляционной жалобе Бурякова В.Н. на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 18 марта 2013 года, которым иск удовлетворен частично. С ООО "Росгосстрах" в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме ... расходы по оплате услуг оценки в размере ... , расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2461 рубль 67 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме ...

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Буряков В.Н. обратился в суд с настоящим иском, указав, что 30 ноября 2012 года в районе "адрес" по вине водителя Зайцева А.Д., управлявшего автомобилем "Тойота Спринтер", произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором поврежден его автомобиль " Мазда Демио". Автогражданская ответственность Зайцева А.Д. застрахована в ООО "Росгосстрах". Стоимость восстановительного ремонта ... и судебные издержки Буряков В.Н. просил взыскать с Зайцева А.Д. и ООО "Росгосстрах".

В судебном заседании 18 марта 2013 года истец Буряков В.Н. поддержал иск и просил суд взыскать с ответчиков понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме ...

Ответчики в суде не явились.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении иска, с чем не согласился Буряков В.Н., им подана апелляционная жалоба об отмене решения суда в части взыскания расходов на представителя в размере ...

Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда соответствует закону.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данное требование закона судом соблюдено.

За работу представителя Михайлова С.П. истец оплатил ... , что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 17 от 12 марта 2013 года (л.д. 80).

Взыскивая с ответчика в пользу истца лишь часть понесенных расходов на представителя ... суд указал на то, что объем выполненной представителем работы несоразмерен оплаченной за его услуги сумме.

Данный вывод суда судебная коллегия считает правильным.

Дело принято к производству суда 01.02.2013. Истец самостоятельно подготовил исковое заявление и пакет документов по иску. 25.02.2013 было проведено первое судебное заседание по делу, в котором истец присутствовал и давал пояснения по спору.

Представитель истца Михайлов С.П. вступил в процесс на основании соглашения от 6 марта 2013 года (л.д. 81) и принял участие в судебном заседании 18 марта 2013, в котором было постановлено судебное решение. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, решение суда ответчиками не обжаловалось. К судебном заседанию 18 марта 2013 года представитель истца оформил письменные пояснения и дал консультации истцу по данному делу.

Оценив данный объем работы, выполненный представителем истца, характер спора и время его разрешения, суд, с учетом требований разумности и справедливости, снизил размер возмещения расходов на представителя с ... до ...

Правовых оснований для изменения решения суда и увеличения размера расходов на представителя, подлежащих возмещению истцу, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 18 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бурякова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: