Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 23 мая 2013 г. по делу N 33-4185

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Кудриной Я.Г., Ильиных Е.А.

при секретаре Пронь О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мудролюбова В.Н. об оспаривании бездействия Отдела надзорной деятельности Фрунзенского района г.Владивостока Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Приморскому краю по апелляционной жалобе Мудролюбова В.Н. на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 12 марта 2013 года, которым в удовлетворении заявления Мудролюбова В.Н. отказано.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мудролюбов В.Н. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 13 декабря 2012 года в отношении него было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Не согласившись с данным постановлением, он обратился с жалобой к начальнику ОНД Фрунзенского района г.Владивостока УНД ГУ МЧС России по ПК. Однако до настоящего времени рассмотрение жалобы не назначено, ответ о результатах рассмотрения жалобы не получен. Полагает, что в результате указанного бездействия нарушены его права, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, нарушены сроки рассмотрения жалобы. Просит признать незаконным бездействие ОНД Фрунзенского района г.Владивостока УНД МЧС России по ПК, выразившееся в нерассмотрении должностным лицом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 13 декабря 2012 года N, обязать ОНД Фрунзенского района г.Владивостока УНД МЧС России по ПК рассмотреть жалобу по существу, вынести законное и обоснованное решение.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил требования, просил признать незаконным бездействие ОНД Фрунзенского района г.Владивостока УНД МЧС России по ПК, выразившееся в непринятии своевременных действий для рассмотрения жалобы на постановление от 13 декабря 2012 года N о привлечении Мудролюбова В.Н. к административной ответственности надлежащим должностным лицом, нерассмотрении жалобы, обязать ОНД Фрунзенского района г.Владивостока УНД МЧС России по ПК принять меры к рассмотрению жалобы надлежащим должностным лицом по существу.

Представитель ОНД Фрунзенского района г.Владивостока УНД МЧС России по ПК не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то обстоятельство, что 24 декабря 2012 года в ОНД Фрунзенского района г.Владивостока поступило возражение на постановление по делу об административном правонарушении. Данное возражение было направлено вышестоящему должностному лицу. 17 января 2013 года материалы административного дела вернулись обратно в ОНД Фрунзенского района г.Владивостока УНД МЧС России по ПК. В тот же день Мудролюбову В.Н. был дан письменный ответ.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе Мудролюбова В.Н. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

По делу установлено, что 24 декабря 2012 года Мудролюбовым В.Н. на имя Врио начальника ОНД Фрунзенского района г.Владивостока УНД МЧС России по ПК подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1, 2 ст.20.4 КоАП РФ в отношении заявителя.

24 декабря 2012 года заявление Мудролюбова В.Н. направлено начальнику УНД ГУ МЧС России по Приморскому краю.

Письмом от 17 января 2013 года N заявителю разъяснен порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Отказывая в удовлетворении требований Мудролюбова В.Н., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия ОНД Фрунзенского района г.Владивостока УНД ГУ МЧС России по Приморскому краю, указав, что, поскольку жалоба была адресована должностному лицу, вынесшему оспариваемое постановление, направление жалобы в вышестоящий орган согласуется с требованиями ст.30.1 КоАП РФ, а направление ответа на обращение с разъяснением порядка обжалования постановления согласуется с положениями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".

Однако данные выводы суда постановлены при неверном применении норм процессуального права.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении).

В соответствии с п.1 ч. 1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Поскольку заявитель оспаривает действия, неразрывно связанные с конкретным делом об административном правонарушении, что исключает возможность рассмотрения требований Мудролюбова В.Н. в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 12 марта 2013 года отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий

Судьи