Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 мая 2013 г. по делу N 33-4182

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей: Бичуковой И.Б., Соловьевой О.В.

при секретаре Пронь О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Санникова Ф.Ф. о признании незаконным решения Владивостокской таможни по корректировке таможенной стоимости товара

по апелляционной жалобе Владивостокской таможни

на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 4 марта 2013 года, которым заявление удовлетворено, действия Владивостокской таможни по корректировке таможенной стоимости вертолета " Р" гидравлического N признаны незаконными, на Владивостокскую таможню возложена обязанность отменить решение от 10 января 2013 года о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации N

Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., пояснения представителя Владивостокской таможни Михайловой М.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Санников Ф.Ф. обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование, ссылаясь на то, что во исполнение контракта - инвойса N от 30 мая 2012 года приобрел вертолет " Р" гидравлический N стоимостью 13000 ЕВРО. При перемещении данного вертолета на территорию РФ он произвел таможенное декларирование товара по декларации N, заявив стоимость товара путем применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в подтверждение чего предоставил все необходимые документы. Таможенные платежи уплатил в полном объеме.

При проведении контроля таможенной стоимости Владивостокской таможней было заявлено о том, что представленные им документы не подтверждают заявленной стоимости товара, ему было предложено скорректировать данные сведения. В связи с его отказом сделать это, Владивостокской таможней 10 января 2013 года принято решение о корректировке таможенной стоимости товара с доначислением таможенных платежей в сумме 2621727,82 руб.

Заявитель считает решение Владивостокской таможни от 10 января 2013 года по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации N незаконным, просит отменить указанное решение.

В судебном заседании представитель заявителя доводы заявления поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Владивостокской таможни.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась Владивостокская таможня, ее представителем подана апелляционная жалоба, где ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного в связи с неправильным определением судом обстоятельств дела, неправильным применением норм материального права, нарушением процессуальных прав Владивостокской таможни.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Владивостокской таможни доводы апелляционной жалобы поддержал.

Заявитель и его представитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не известили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд указал на наличие нарушений прав и интересов заявителя со стороны Владивостокской таможни, поскольку заявителем в полном объеме исполнена обязанность по предоставлению в таможенный орган оригиналов документов, установленных таможенным законодательством при подаче декларации, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости.

Однако данный вывод суда является неверным, поскольку основан на неправильном толковании норм законодательства.

Как следует из материалов дела, заявителем 3 декабря 2012 года во Владивостокскую таможню была предоставлена декларация N на перемещенный через таможенную территорию РФ вертолет для гражданской авиации " Р" гидравлический N стоимостью 13000 ЕВРО с таможенной стоимостью 520986, 7 руб. К данной декларации предоставлены доверенность N от 1 января 2012 года, платежные поручения N от 9 октября 2012 года, ПАС РФ N от 27 декабря 2001 года, свидетельство представителя N от 11 октября 2012 года, коносамент N от 3 октября 2012 года, договор (контракт) N от 30 мая 2012 года, инвойс (счет-фактура) к договору N от 30 мая 2012 года, доказательство перевода денежных средств по инвойсу N от 30 мая 2012 года, декларация таможенной стоимости и другие документы.

Решением Владивостокской таможни от 3 декабря 2012 года о проведении дополнительной проверки заявитель был уведомлен о том, что в процессе проверки обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о транспортном средстве могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, заявителю предоставлен срок до 9 января 2013 года предоставить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации N.

10 января 2013 года Владивостокской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации N, поскольку декларантом не были предоставлены дополнительно запрошенные документы.

Правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, их перевозкой по единой таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, уплатой таможенных платежей, а также властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения указанными товарами установлено Таможенным кодексом Таможенного Союза, вступившим в силу с 6 июля 2010 года и действующим на территории Российской Федерации с 1 июля 2010 года.

Положениями статьи 181 ТК ТС установлено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

При этом в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о товарах, а именно таможенная стоимость товара (часть 2 статьи 181 ТК ТС).

Таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования (часть 1 статьи 361 ТК ТС).

Право таможенного органа провести дополнительную проверку в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товара до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, предусмотрено в п.1 ст.69 Таможенного кодекса Таможенного Союза.

В соответствии с п. 2 ст. 111 этого Кодекса проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза.

Как следует из решения о проведении дополнительной проверки от 3 декабря 2012 года у заявителя Санникова Ф.Ф. были запрошены документы и сведения для подтверждения заявленной им таможенной стоимости, предоставлен срок для предоставления таких документов до 9 января 2013 года (л.д.17).

В соответствии с положениями п.3 ст. 69 и ст. 98 ТК ТС Санникову Ф.Ф., как декларанту, было предоставлено право доказать правомерность использования выбранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность предоставленных им сведений.

20 ноября 2012 года Санников Ф.Ф. известил таможню о том, что он дополнительные документы не предоставит, согласен на корректировку таможенной стоимости товара.

С учетом этого сообщения Владивостокская таможня приняла решение 10 января 2013 года, поскольку представленные Санниковым Ф.Ф. к таможенному оформлению документы: коносамент и инвойс надлежащими документами, подтверждающими оплату ввезенного товара, не являются. Банковских платежных документов Санниковым Ф.Ф. представлено не было. В связи с этим Владивостокская таможня расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей произвела по ДТ N.

Анализ ценовой информации на аналогичные товары, проведенный таможенным органом в соответствии с предоставленными полномочиями, установил расхождение в стоимости декларируемого Санниковым Ф.Ф. товара от иностранных аналогов, поскольку, согласно информации из сети Интернет рыночная стоимость аналогичных вертолетов составляет 221453,93 доллара США (6823217,07 рублей).

Наличие расхождений сведений в документах, а также значительное отличие заявленных сведений о стоимости и стоимости на аналогичные товары могут рассматриваться в качестве обоснованных причин полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными, что в свою очередь наделяет должностное лицо таможенного органа полномочиями определять таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары.

При таких обстоятельствах, поскольку анализ ценовой информации позволяет говорить об отклонении стоимости декларируемого товара, таможенным органом обоснованно произведена корректировка таможенной стоимости вертолета для гражданской авиации " Р" гидравлический N

Изложенное свидетельствует о наличии у Владивостокской таможни оснований для корректировки таможенной стоимости товара, в связи с чем выводы суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований являются ошибочными и решение подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока суда от 4 марта 2013 года - отменить и принять новое решение.

В удовлетворении требований Санникова Ф.Ф. к Владивостокской таможне о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 10 января 2013 года по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации N отказать.

Председательствующий Судьи: