Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 23 мая 2013 г. по делу N 33-4177

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.,

судей Ильиных Е.А., Туктамышевой О.В.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Абрамова А.А. о признании незаконным постановления ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю по апелляционной жалобе заявителя на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 17 января 2013 года, которым заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абрамов А.А. обратился в суд с названным заявлением, указав, что 15 августа 2012 года была организована дисциплинарная комиссия, а через две или три недели заявитель по приказу подписал постановление о признании его злостным нарушителем правил внутреннего распорядка, однако с текстом постановления и с материалами, представленными на комиссию, его никто не знакомил. Просит признать незаконным и отменить постановление от 15 августа 2012 года о признании его злостным нарушителем правил внутреннего распорядка.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Представитель ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что заявитель признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказаний постановлением от 4 июля 2008 года, повторного постановления не выносилось.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился заявитель, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. При этом, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 ГПК РФ).

С учетом изложенного предметом оценки в судебном заседании может быть постановление, которое является действующим на дату вынесения решения.

Обращаясь в суд, заявитель указал, что он 15 августа 2012 года незаконно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказаний.

Однако суд, исследовав в судебном заседании истребованные в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю материалы личного дела Абрамова А.А., установил, что оспариваемое заявителем постановление не выносилось.

Учитывая, что право оценки доказательств принадлежит суду, судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов, изложенных в мотивировочной части решения, и соглашается с оценкой имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что права и законные интересы Абрамова А.А. действиями ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю нарушены не были, что в силу части 4 статьи 258 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Указание в апелляционной жалобе на незаконное рассмотрение дела в отсутствие заявителя, основанием для отмены решения не является, поскольку нормы гражданского процессуального законодательства не предусматривают этапирование в суд осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, для проведения процесса по гражданскому делу.

С учетом изложенного решение вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 17 января 2013 года оставить без изменения, апелляционною жалобу Абрамова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи