Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 мая 2013 г. по делу N 33-4153

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановская В.П.

судей Ковалева С.А., Важениной Н.С.

при секретаре Пронь О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Султанов Е.М. на определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 28 марта 2013 года, которым производство по гражданскому делу по иску Султанов Е.М. к Глушкова Г.В. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки приостановлено

Заслушав доклад судьи Ковалева С.А., пояснения представителей Султанов Е.М. - Акимов В.В. и Онищенко С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Султанов Е.М. обратился в суд с иском к Глушкова Г.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", и применении последствий недействительности сделки.

Истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения уголовного дела по факту незаконного завладения спорной квартирой.

Определением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 28 марта 2013 года производство по гражданскому делу приостановлено до рассмотрения уголовного дела, возбужденного следователем СО ОП N 4 СУ УМВД России по г.Владивостока по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ по факту незаконного завладения квартирой, расположенной по адресу: "адрес".

На данное определение истцом подана частная жалоба с требованием о его отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в связи с нарушением процессуальных норм.

В соответствии с абзацем 4 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Как следует из мотивировочной части обжалуемого определения, приостановление производства по делу суд обосновал невозможностью проведения по настоящему делу судебной почерковедческой экспертизы документов, касающихся оспариваемой сделки, в связи с их изъятием в ходе расследования уголовного дела.

Между тем, суд не учел, что приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Приведенная судом причина для приостановления производства по гражданскому делу никаким образом не свидетельствует о невозможности рассмотрения данного гражданского дела до разрешения уголовного дела.

Изъятие документов, касающихся оспариваемой сделки в ходе производства по уголовному делу само по себе не является препятствием для изучения данных документов (их копий) судом по настоящему делу и назначения судебной почерковедческой экспертизы этих документов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для приостановления производства по делу, в связи с чем определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 28 марта 2013 года отменить.

В удовлетворении ходатайства Султанов Е.М. о приостановлении производства по делу отказать.

Гражданское дело по иску Султанов Е.М. к Глушкова Г.В. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий :

Судьи :