Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 23 мая 2013 г. по делу N 33-4135

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Королевой Е.В.

судей Ровенко П.А., Туктамышевой О.В.

при секретаре Шушаковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Сардарян Н.Ю. на бездействие судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю,

по апелляционной жалобе представителя администрации г. Владивостока на решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 декабря 2012 года, которым требования жалобы удовлетворены; признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Травкина С.А., выразившееся в непринятии предусмотренных законом мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа; на судебного пристава - исполнителя Травкина С.А. возложена обязанность определить площади и местоположение границ земельных участков под снесенными объектами с привлечением компетентных специалистов с составлением соответствующего акта.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., выслушав объяснения представителя администрации г. Владивостока - Созыкиной А.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также представителей Сардарян Н.Ю. - Савицкас И.А., Губанова А.И. и Молчана И.А., считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сардарян Н.Ю. обратилась в суд с жалобой на постановление о возбуждении исполнительного производства и на бездействие судебного пристава - исполнителя, указав в обоснование своих требований, что 2 декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю (далее - Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам) в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство N об обязании снести самовольно возведенные постройки. В постановлении о возбуждении исполнительного производства было указано, что исполнительный лист серии ВС N выдан Арбитражным судом Приморского края, вместе с тем, такого исполнительного документа не существует. 13 августа 2012 года в рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Травкин С.А. на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", вместе с представителями администрации г. Владивостока и представителями подрядной организации вручил представителю Сардарян Н.Ю. уведомление о том, что 13 августа 2012 года в 10 часов 00 минут администрацией г. Владивостока будут снесены следующие объекты: хозяйственное сооружение, назначение: нежилое, общая площадь 61,4 кв. м., условный номер N; хозяйственное сооружение (гараж), назначение: нежилое, этажность: 1, общая площадь 57,9 кв. м., условный номер N; хозяйственное сооружение, назначение: нежилое, этажность: 1, общая площадь 4,5 кв. м., условный номер N; подпорная стена. Данные объекты согласно решению Советского районного суда г. Владивостока располагались на земельном участке с кадастровым номером N площадью 890 000 кв. м., принадлежащем на праве постоянного бессрочного пользования МУПВ " ... ". Представитель Сардарян Н.Ю. неоднократно заявляла судебному приставу-исполнителю о том, что для правильного исполнения решения суда необходимо измерить объекты, находящиеся на земельном участке, с целью их идентификации, однако судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Травкин С.А. этого не сделал, в результате чего в ходе исполнения судебного решения был осуществлён неправомерный снос построек, отличных по площади от тех объектов, которые были указаны в исполнительном документе. По мнению заявителя, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в нарушение требований действующего законодательства об исполнительном производстве, а необоснованное бездействие судебного пристава-исполнителя привело к нарушению прав Сардарян Н.Ю. В связи с этим, заявитель просила суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам о возбуждении исполнительного производства N, а также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Травкина С.А., выразившееся в неизмерении площади снесенных объектов, а именно: двух гаражей и опорной стенки, находящихся на участке Сардарян Н.Ю., и смежном с ним участке, повлекшее снос построек, не являвшихся предметом спора в гражданском деле по иску администрации г. Владивостока к Сардарян Н.Ю., отличных от площади тех, которые указаны в решении Советского районного суда г. Владивостока от 26 августа 2010 года.

В ходе рассмотрения дела представители заявителя изменили требования жалобы: просили суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Травкина С.А., выразившееся в непринятии предусмотренных законом мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Травкина С.А. с привлечением компетентных специалистов определить площади и местоположение границ земельных участков под снесенными объектами с составлением соответствующего акта.

В судебном заседании представители Сардарян Н.Ю. - Пашаева О.И. и Губанов А.И. настаивали на удовлетворении изменённых требований.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Травкин С.А. и представитель администрации г. Владивостока Созыкина А.С.

в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении жалобы.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась представитель администрации г. Владивостока Созыкина А.С., в поданной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены постановленного судом решения.

В соответствии со статьёй 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Владивостока от 26 августа 2010 года ряд объектов, расположенных по адресу: "адрес", были признаны самовольными постройками, зарегистрированное право собственности Сардарян Н.Ю. на объекты недвижимости было признано недействительным и на Сардарян Н.Ю. была возложена обязанность снести за свой счёт расположенные по адресу: "адрес" объекты: хозяйственное сооружение, назначение: нежилое, общая площадь 61,4 кв. м., условный номер N; хозяйственное сооружение (гараж), назначение: нежилое, этажность: 1, общая площадь 57,9 кв. м., условный номер N; хозяйственное сооружение, назначение: нежилое, этажность: 1, общая площадь 4,5 кв. м., условный номер N; подпорную стену, расположенную между земельным участком с кадастровым номером N площадью 890 кв. м., принадлежащим на праве постоянного (бессрочного) пользования Муниципальному унитарному предприятию города Владивостока " ... ", и земельным участком с кадастровым номером N, площадью 1500 кв. м., принадлежащим на праве собственности Сардарян Н.Ю.

2 декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Хорошиловым А.В. возбуждено исполнительное производство N (после перерегистрации N) о возложении обязанности на Сардарян Н.Ю. снести за свой счёт указанные в решении суда объекты.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам от 21 декабря 2010 года в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 2 декабря 2010 года была исправлена описка: наименование органа, выдавшего исполнительный лист - "Арбитражный суд Приморского края", заменено на "Советский районный суд г. Владивостока".

3 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Немецкой А.А. выносилось постановление об окончании исполнительного производства N (ранее N) по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть в связи с фактическим исполнением, которое позже (23 мая 2011 года) было отменено постановлением начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Рывкина А.А.

В связи с длительным неисполнением Сардарян Н.Ю. решения суда по заявлению администрации г. Владивостока определением Советского районного суда г. Владивостока от 4 октября 2011 года изменен порядок и способ исполнения решения Советского районного суда г. Владивостока от 26 августа 2010 года по гражданскому делу N 2-142/10: администрации г. Владивостока предоставлено право снести за свой счет самовольно возведенные должником строения, расположенные по адресу: "адрес", с последующим взысканием понесённых расходов с Сардарян Н.Ю.

На основании нового исполнительного документа исполнительные действия осуществлялись в рамках исполнительного производства N, в ходе которого администрацией г. Владивостока 13 августа 2012 года с 10 часов 30 минут до 19 часов 50 минут были произведены работы по сносу части подпорной стены, хозяйственного сооружения (гаража) и части хозяйственного сооружения во исполнение судебного акта, вступившего в законную силу 26 октября 2010 года по гражданскому делу N 2-142/10, о чём судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Травкиным С.А. были составлены акты исполнительных действий (л.д. 57, 58, 59).

Удовлетворяя требования заявления Сардарян Н.Ю. и признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Травкина С.А. по непринятию мер, направленных на своевременное исполнение решения суда, суд первой инстанции пришёл к выводу, что для полного и правильного исполнения решения Советского районного суда г. Владивостока от 26 августа 2010 года судебному приставу-исполнителю необходимо было обратиться в суд за разъяснением судебного решения в части уточнения координат строений, подлежащих сносу.

Вместе с тем, с данным ошибочным выводом Ленинского районного суда г. Владивостока судебная коллегия согласиться не может.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктами 1-17 части 1 статьи 64 указанного Федерального закона установлены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства, а также предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные не определённые в данной статье действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым лицом, действующим на основании Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым он может самостоятельно определять какие меры должны быть приняты и исполнительные действия совершены для своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Действующие положения Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не возлагают на судебного пристава-исполнителя как обязанности обращаться в суд за разъяснением судебного решения (часть 1 статьи 32 Федерального закона), так и обязанности привлекать специалистов для проведения исполнительных действий (часть 1 статьи 61 Федерального закона), определяя, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать данные действия.

Постановление начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам от 23 мая 2011 года, на которое имеется ссылка в решении суда, не может рассматриваться в качестве доказательства бездействия судебного пристава-исполнителя Травкина С.А. в рамках исполнительного производства, поскольку вынесенным позже определением Советского районного суда г. Владивостока от 4 октября 2011 года был изменен порядок и способ исполнения решения Советского районного суда г. Владивостока от 26 августа 2010 года по гражданскому делу N 2-142/10, а совершённые администрацией г. Владивостока 13 августа 2012 года действия по сносу самовольных построек во исполнение вступившего в законную силу судебного акта и составленные 13 августа 2012 года судебным приставом-исполнителем Травкина С.А. акты исполнительных действий, напротив, свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам принимались меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (в соответствии с определением Советского районного суда г. Владивостока от 4 октября 2011 года).

Из содержания определения Советского районного суда г. Владивостока от 4 октября 2011 года прямо следовало, что именно длительное неисполнение Сардарян Н.Ю. требований исполнительного документа, являлось тем обстоятельством, которое по состоянию на октябрь 2011 года затрудняло исполнение судебного решения.

Кроме того, согласно указанным выше актам от 13 августа 2012 года все объекты, снос которых производился, поименованы в исполнительном документе, сведений о том, что снесённые объекты не являлись предметом рассмотрения в рамках гражданского дела N 2-142/10, акты исполнительных действий не содержат.

Непосредственно действия судебного пристава-исполнителя по совершению 13 августа 2012 года исполнительных действий в рамках исполнительного производства N заявителем в порядке статьи 441 и главы 25 ГПК РФ не обжаловались.

Таким образом, поскольку незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам в данном случае допущено не было, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные частью 1 статьи 258 ГПК РФ основания для возложения на должностное лицо службы судебных приставов обязанности определить площади и местоположение границ земельных участков под снесенными объектами с привлечением компетентных специалистов с составлением соответствующего акта, тем более, что действия по сносу каких-либо объектов Сардарян Н.Ю. в рамках данного дела не обжаловались.

Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 декабря 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении жалобы Сардарян Н.Ю. на бездействие судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю отказать.

Председательствующий

Судьи