Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 мая 2013 г. по делу N 33-4131

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Игошевой О.И., Словьевой О.В.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобылевой Н.В. к администрации г. Владивостока, Абакумову А.Г., Шелудько П.Н., ФБУ "Кадастровая палата" по Приморскому краю, Управлению Росреестра по Приморскому краю о признании недействительными постановления главы администрации г. Владивостока N 1406 от 10.06.2004 о предоставлении земельного участка, договора аренды земельного участка, соглашения о переводе прав и обязанностей по договорам аренды, о признании незаконными постановки на кадастровый учет, снятие с регистрационного учета и аннулирование регистрационной записи

по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 06.11.2012 г., которым иск удовлетворен частично: признан недействительным договор аренды земельного участка N от 13.06.2004 г., заключенный между администрацией г. Владивостока и Абакумовым А.Г. по адресу "адрес", площадью 850 кв.м. для индивидуального жилищного строительства и применены последствия его недействительности. Признано недействительным соглашение о переводе прав и обязанностей по договору аренды от 14.12.2004 года регистрационный номер N от 27.12.2004 г. на земельный участок площадью 850 кв.м. Постановка на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенных по "адрес", признана недействительной.

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд с названным иском, указав, что границы земельного участка, на котором расположен жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности по адресу: "адрес" полностью налагаются на границы земельного участка, расположенного по "адрес", предоставленный гражданину Абакумову А.Г. постановлением администрации г. Владивостока от 10.06.2004 г. для индивидуального жилищного строительства. Последний 24.12.2004 г. переуступил право аренды гражданину Шелудько П.Н., который в настоящее время является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами N расположенных по адресу "адрес". При этом нарушено ее право на установление границ земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности.

В ходе рассмотрения дела исковые требования неоднократно уточнялись представителем истца и окончательно были сформулированы в следующем виде. Бобылева Н.В. просила признать недействительными договор аренды земельных участков площадью 850 кв.м. и 449 кв.м., заключенных между администрацией г. Владивостока и гражданином Абакумовым А.Г. расположенных по адресу: "адрес" для индивидуального жилого строительства и для использования территории для ремонтно - строительных работ; признать недействительными соглашения заключенные между Абакумовым А.Г. и Шелудько П.Н. о переводе прав и обязанностей по договорам аренды на земельные участки площадью 850 кв.м. и 449 кв.м., расположенных по адресу: "адрес" признать недействительной постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами N в границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес""; обязать ФБУ "Кадастровая палата" по Приморскому краю снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами N, расположенные по адресу: "адрес" аннулировать запись в едином государственном реестре прав на объекты недвижимости о регистрации договора аренды земельных участков площадью 850 кв.м. и 449 кв.м. соответственно кадастровым паспортам N, расположенных по адресу: "адрес"

В качестве соответчиков судом привлечены Управление Росреестра по Приморскому краю, Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

Ответчик Абакумов А.Г. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика Шелудько П.Н. исковые требования не признал, поскольку Шелудько П.Н. должным образом поставил земельный участок на кадастровый учет. Имеются ли какие-либо строения на земельном участке, ответчику не было известно.

Представитель администрации г. Владивостока в судебное заседание не явился, в отзыве на иск возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, поскольку истица не является заинтересованным лицом, который может обратиться с требованиями о признании оспоримой сделки недействительной. Ссылался на пропуск срока исковой давности.

Представитель Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства ПК (далее - Департамент) в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменном отзыве иск не признал, так как на дату осуществления кадастрового учета и внесения сведений о спорных земельных участках в ГКН отсутствовали какие-либо судебные акты, ограничения (обеспечительные меры), право притязания в отношении спорных земельных участков. Кроме того, истец не является стороной по оспариваемым сделкам.

Представитель ФБУ "Кадастровая палата по ПК" иск не признал, предоставил письменный отзыв, в котором просил суд отказать в его удовлетворении.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик Департамент земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, выводы суда соответствуют материалам дела, материальный закон применен правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не установлено.

Из материалов дела следует, что Бобылевой Н.В. принадлежит 1/2 доля в праве на объект незавершенного строительства (жилой дом), адрес объекта: "адрес", а также 375/1000 доля в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, общая площадь 1200 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: "адрес", кадастровый номер N. Право собственности истицы на данные объекты недвижимости возникло на основании договора дарения от 7.10.2010 года, и договора купли -продажи от 7.10.2012 года, заключенного между З. и Бобылевой Н.В., Б.

Постановлением администрации г. Владивостока от 10.06.04 N1406 Абакумову А.Г. был предоставлен в пользование земельный участок площадью 850 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, а также земельный участок с кадастровым номером N площадью 449 кв.м. в аренду сроком на 10 лет для использования территории для ремонтно-строительных работ по адресу: "адрес".

На основании указанного постановления заключен договор аренды земельного участка площадью 850 кв.м. N от 13.06.2004 года, которому присвоен кадастровый номер N.

Соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 24.12.2004 г. Абакумов А.Г. передал Шелудько П.Н. свои права и обязанности по договору аренды от N на земельный участок площадью 850 кв.м. с кадастровым номером N

В судебном заседании установлено, что границы земельного участка, на котором расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности истице Бобылевой Н.В., налагаются на границы земельного участка ответчиков Абакумова А.Г., Шелудько П.Н. Данное обстоятельство подтверждается заключением ООО "Дальневосточная Геодезическая Компания" от 3.08.2012 г., в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером N полностью налагается на объект незавершенного строительства (жилой дом) лит. А, расположенный по адресу: "адрес". Земельные участки с кадастровыми номерами N налагаются на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Владивостока от 19.01.2009 года признано незаконным постановление главы администрации муниципального образования г. Владивосток от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении Абакумову А.Г." земельного участка по адресу: "адрес"".

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований суд, правильно применил положения ст. 168 ГК РФ, в силу которой, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку договоры аренды земельного участка и соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды заключены на основании впоследствии отмененного распорядительного акта администрации г. Владивостока, их нельзя признать заключенными в соответствии с требованиями закона.

Доводы ответчиков о том, что Бобылева Н.В. не является стороной сделки и поэтому не вправе ставить вопрос о признании сделки недействительной являются несостоятельными, поскольку в силу ч.2 ст. 166 ГК РФ - требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводом апелляционной жалобы Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании сделки оспоримой.

При разрешении спора суд пришел к выводу о ничтожности сделок.

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию, начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

Из материалов дела следует, что хотя договоры аренды и соглашение о передаче прав и обязанностей были заключены в 2004 году, однако фактически исполнение данных сделок не началось, так как по назначению земельные участки не могли быть использованы, поскольку и в судебном заседании установлено и из заключения ООО "Дальневосточная Геодезическая Компания" следует, что предоставленный ответчикам земельный участок полностью налагается на земельный участок истицы, на котором располагается объект незавершенного строительства, принадлежащий Бобылевой Н.В.

Таким образом, срок исковой давности по требованию Бобылевой Н.В. о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки не пропущен.

Иных оснований для отмены решения апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 229, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Владивостока от 06.11.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: