Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 мая 2013 г. по делу N 33-4095

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Дорохова А.П.

судей Ковалева С.А., Важениной Н.С.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горяный А.В. к ОАО "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителей, признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Горяный А.В.

на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 21 февраля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Горяный А.В. к ОАО "Восточный экспресс банк" о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Ковалева С.А., выслушав Горяный А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горяный А.В. обратился в суд с иском к ОАО "Восточный экспресс банк" с названными выше иском, в обоснование которого указал, что в период действия кредитного договора от 16.05.2011г. N заключенного им с ОАО "Восточный экспресс банк", он, не имея возможности надлежащим образом исполнять обязанности по погашению кредитной задолженности, обратился к ответчику с предложениями (письменными заявлениями) о взыскании кредитной задолженности в судебном порядке, изменении порядка (очередности) погашения задолженности, списании начисленных пеней и штрафов и возврате излишне уплаченных денежных средствах. Однако указанные заявления были рассмотрены банком несвоевременно, фактически в их удовлетворении было отказано, при этом письменного мотивированного ответа не дано; в ответе на претензию истца сообщено, что действия банка являются законными; истец вынужден был оплатить всю задолженность с учетом начисленных пеней и штрафов. Истец полагает, что указанными действиями (бездействиями банка) нарушены права истца как потребителя банковских услуг предусмотренные законодательством о защите прав потребителей и причинен моральный вред.

Кроме того, истцу причинен моральный вред незаконными действиями банка по передаче персональных данных об истце третьему лицу - ООО "Национальная служба взысканий", сотрудники которого, требуя (по телефону) погашения задолженности выражали в адрес истца угрозы.

Истец просит признать действия банка по взысканию пеней и штрафов, а так же по передаче персональных данных истца третьему лицу незаконными. Просит взыскать с банка компенсацию морального вреда за нарушение его прав по кредитному договору 20000 руб., а также за незаконную передачу персональных данных - 300000руб. Кроме того, просит взыскать расходы на оплату государственной пошлины 400 руб.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ОАО "Восточный экспресс банк" в судебное заседание не явился, дело рассмотрено судом в его отсутствие. К материалам дела приобщен письменный отзыв представителя ответчика об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное решение, на которое истцом подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушениями норм материального права. Истец просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

Как установлено судом, истцом 16.05.2011 г. был получен в ОАО КБ "Восточный Банк" кредит в сумме 154494 руб., на срок до 16.03.2016 г. под 28,2 % годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредитной задолженности в рассрочку путем внесения ежемесячных платежей; за нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности начисляется неустойка в размере 1% от просроченной исполнением суммы возврата (л.д.25).

В период действия кредитного договора 05.06.2012 г. истец обратился в банк с претензией, в которой просил принять меры ко взысканию с него задолженности в судебном порядке (л.д.34)

31.07.2012г. и 17.08.2012г. истец обратился в банк с претензиями о снижении начисленных пени и штрафов (л.д. 58).

29.08.2012 г. и 26.10.2012 истец обратился в банк с претензией о возврате излишне уплаченных пени и штрафов, а также процентов начисленных за период с 31.07.2012 г. по 17.08.2012 г. (л.д. 62, 70).

Из названных выше обращений истца к банку следует, что их целью было прекращение начисления штрафов за нарушение им сроков погашения задолженности по кредиту.

Согласно справки о состоянии расчетов ссудной задолженности ОАО КБ "Восточный" от 20.08.2012 г. задолженность по кредитному договору от 16.05.2011г. погашена истцом в полном объеме 20.08.2012 г. (л.д.76).

Отклоняя исковые требования в части признания незаконными действий (бездействий) банка по начислению неустойки, суд исходил из того, что для совершения этих действий у банка имелись правовые и фактические основания.

Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства и мера ответственности за его нарушение предусмотрена законом (ст.330 Гражданского кодекса РФ).

Кредитный договором от 16.05.2011г. N содержит условие о начислении неустойки в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности. Факт нарушения графика гашения кредита ответчик не оспаривает, как не оспаривает правильность начисления банком неустойки за это нарушение.

Заявляя исковые требования в этой части, истец исходит из наличия у банка обязанностей, которые ни законом, ни договором не предусмотрены (рассмотрение и удовлетворение заявлений истца об изменении порядка погашения задолженности, уменьшении неустойки, взыскании задолженности в судебном порядке).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, на которую сослался суд, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Действия банка по начислению неустойки за нарушение сроков погашения кредитной задолженности соответствуют условиям заключенного между сторонами кредитного договора и таким образом с точки зрения статьи 309 Гражданского кодекса РФ являются правомерными.

Закон РФ "О защите прав потребителей", на нарушение которого со стороны банка ссылается истец, не содержит положений отличных от приведенных выше норм Гражданского кодекса РФ.

Статья 450 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Направленные истцом в адрес банка заявления по существу являлись предложениями об изменении условий кредитного договора от 16.05.2011г. Их отклонение банком может свидетельствовать только о том, что соглашение между сторонами об изменении кредитного договора не было достигнуто.

В части отклонения требований о признании незаконными действий банка по передаче персональных данных решение суда также является законным и обоснованным.

Согласно агентского договора N от 01.02.2012 г., заключенного между ОАО "Восточный экспресс банк" (принципал) и ООО "Долговое агентство "Пристав" (агент), принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала фактические и юридические действия в рамках действующего законодательства РФ по взысканию задолженности с физических лиц, допустивших нарушение условий договора, заключенных между принципалом и должниками, повлекшее возникновение просроченной задолженности (п.1.1).

Агент осуществляет действия по взысканию задолженности в досудебном порядке (п.1.2)

Во исполнение поручения принципала агент вправе использовать любые из следующих способов взыскания задолженности с должников : телефонные переговоры с должником, письменные уведомления должнику, оповещение должника о наличии задолженности посредствоv SMS-сообщений; личные встречи надлежащим образом уполномоченных представителей агента с должником иные действия не противоречащие действующему законодательству РФ предварительно письменно согласованные с принципалом (2.2.1).

Из содержания статьи 6 Федерального закона "О персональных данных" следует что в ряде случаев допускается возможность обработки персональных данных без согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Так согласно пункту 5 части 1 названной статьи обработка персональных данных допускается, когда это необходимо для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.

Согласно части 3 статьи 9 названного Федерального закона обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

В данном случае ответчиком по делу представлены убедительные доказательства наличия необходимости обработки персональных данных истца в целях погашения задолженности по кредитному договору, стороной которого истец является.

О наличии указанных в пункте 5 части 1 статьи 6 Федерального закона оснований для обработки ответчиком персональных данных истца в достаточной степени свидетельствует содержание агентского договора между оператором персональных данных - ОАО "Восточный экспресс банк" и третьим лицом - ООО "Национальное агентство взысканий" (ранее - ООО "Долговое агентство "Пристав"), а также наличие на момент обработки персональных данных (передача третьему лицу) задолженности по кредитному договору от 16.05.2011г. N, заемщиком по которому является истец.

Часть третья статьи 6 Федерального закона "О персональных данных" на которую ссылается истец в данном случае не применима, поскольку данная норма предусматривает получение согласия субъекта персональных данных на их обработку третьим лицом для заключения договора между оператором и третьим лицом, предметом которого является обработка персональных данных. В рассматриваемом случае ответчик заключил с третьим лицом - ООО "Национальное агентство взысканий" договор с иным предметом - совершение в интересах банка действий по взысканию с истца задолженности по кредитному договору от 16.05.2011г. N.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решение суда первой не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 21 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горяный А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :