Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 мая 2013 г. по делу N 33-4088

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Дорохова А.П.

судей Важениной Н.С., Ковалева С.А.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Анкушина А.М. к Ковалевой Е.М. о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным

по частной жалобе Анкушина А.М.

на определение судьи Черниговского районного суда Приморского края от 29 марта 2013 года, которым в принятии искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анкушин A.M. обратился в суд с названным иском, в обоснование своих требований указал, что в соответствии с договором купли-продажи от 03.10.1975 он продал, а Ковалева Е.М. купила жилой дом "адрес", договор удостоверен нотариально.

Считая, что данный договор не влечет за собой юридических последствий, поскольку подпись от его имени в договоре выполнена не им, а иным лицом, с подражанием его подлинной подписи, просил признать договор купли-продажи от 03.10.1975 недействительным.

Определением судьи Черниговского районного суда Приморского края от 29 марта 2013 года в принятии искового заявления Анкушина А.М. отказано в связи с тем, что уже имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию.

С вынесенным определением не согласился истец, им подана частная жалоба, в которой просит определение судьи отменить. В частной жалобе ссылается на то, что Черниговским районным судом Приморского края 19 июля 2002 года не рассматривался иск о признании указанного договора купли - продажи недействительным.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В силу пункта 2 части 1 статьи 220 указанного Кодекса суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Согласно статье 221 того же Кодекса производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что уже имеется вступившее в законную силу решение Черниговского районного суда Приморского края от 19 июля 2002 года между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Данный вывод суда судебная коллегия не может признать верным.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Анкушин А.М. просил признать договор купли - продажи жилого дома по адресу: жилой дом "адрес" недействительным.

Как следует из материалов дела, 19 июля 2002 года решением Черниговского районного суда Приморского края исковые требования Ковалевой Е.М. к Анкушину А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворены, а в иске Анкушину А.М. к Ковалевой Е.М. о признании сделок недействительными, признании права собственности отказано.

Согласно данному решению требования Анкушина А.М. заключались в оспаривании договора дарения от 07.07.1992 и требование о признании договора купли продажи от 03.10.1975 недействительным судом не рассматривалось.

В решении Черниговского районного суда Приморского края от 19 июля 2002 года имеется указание на то, что представитель Анкушина А.М. - Мамонтова А.А. отказалась от требования в части признания договора купли - продажи от 03.10.1975 недействительным, однако определения суда о прекращении производства по делу в этой части судом не выносилось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для отказа в принятии искового заявления Анкушина А.М. по указанному судом основанию у суда первой инстанции не имелось, и определение суда от 29 марта 2013 года является незаконным и необоснованным.

Поскольку доводы частной жалобы нашли своё подтверждение в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Черниговского районного суда Приморского края от 29 марта 2013 года отменить, материал по исковому заявлению Анкушина А.М. к Ковалевой Е.М. о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: